政府采购案例分析.pptVIP

;;

1、《政府采购法》第二十六、二十七条规定，公开招标应作为政府采购的重要采购方式。因特殊状况需要采用其他采购方式的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的同意。

本案例由于时间问题，且“该批货品规格、原则统一，且现货货源充足”，因此选择询价方式应当是对的的。

但关键是，应当采用公开招标的方式而没有采用，有无得到政府采购监管部门的审批？本案例该方式只是得到采购中心领导的内部审批。因此，在没有得到政府采购监管部门审批的状况下就直接进行询价采购的行为明显是一种违法采购行为，根据采购法第七十一条的规定，采购中心应收到对应的处理。;;;;《政府采购法》第三十八条规定，谈判小组从符合对应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商参与谈判，并向其提供谈判文献。谈判文献有实质性变动的，谈判小组应当以书面形式告知所有参与谈判的供应商。

谈判小组的做法在三个方面均不符合采购法的有关规定：

1、谈判小组调整有关技术规定后，没有根据法律规定告知包括C供应商在内的所有参与谈判的供应商；

2、未采用书面的形式告知供应商；

3、由于没有告知C，最终的二次报价，实际上只是两家供应商参与，不符合“不少于三家”的有关规定。;由于在谈判过程中，谈判小组仅凭主观推断就认定C没有成交但愿，从而人为的剥夺了C在技术调整后参与二次报价的机会，对C供应商的合法权益导致了严重损害