试述20世纪下半叶西方史学思潮的主要内容。.pdfVIP

试述20世纪下半叶西方史学思潮的主要内容

第二次世界大战后，随着当代世界发生的深刻变革，国际史学也发生了一次

新的转向。就西方史学而论，这种重新定向大体发生在20世纪50年代中期，战

后西方史学的重新定向有其深刻的社会与时代动因，也有其学科自身发展的原

因。整个战后世界形势的急速变化，尤其是50年代以来所发生的技术革命的浪

潮，引发对社会政治体制、经济结构、观念形态乃至生活方式的变化，对历史学

带来了重大的影响。涌现一批新史学思潮，随之而来的是各种史学流派的兴起,

如年鉴派、社会史派、心理历史学、精神史学、结构主义史学、知识史、历史人

类学、计量历史学、新经济史学、新叙述史学、大众史学、比较历史学、追溯考

古史学、地理文化史学等等。由于这些史学流派与传统史学差距甚大,故被统称

为“新史学”。

一、新史学的“史学观念”

所谓史学观念，也是一个宽泛的概念，从本质上来说，它主要指历史学家对

历史与历史学的基本看法，如对现实与过去关系的认识、对史学研究中主体（历

史学家）与客体（研究对象）关系的认识等。

传统史学认为,历史主要就是政治史，历史研究的着重点在于搞清政治事件、

政治法律制度的背景和后果,主要在政治、外交、法律、经济等方面作史料调查,

再现和说明主要属于上层建筑领域内的问题。新史学在回答历史是什么这一问题

时有着更广泛的理解，认为历史就是以往人类的全部活动。它包括人与自然、人

与社会、人的心理与情感等方面的关系。

在回答历史学是什么这一问题上,新史学与传统史学距离更大。传统史学是

一种记叙与归纳性的描述史学,而新史学则是一种分析性史学。新史学认为:历史

研究的目的不是为了描绘过去,而是为了回答问题。它象其它学科一样,应有理论

性思维和方法验证,具体说来,应有理论指导,分析模式,研究设想,实验设计,实验过

程和假设、证实或证伪,以及定量定性分析。在以年鉴学派为代表的新史学家看

来，历史研究是一个认识过程，这一过程也就是历史学家对过去构建的过程；历

史学家写过去，同时也是在写现在，他是以过去来反映当代，亦即年鉴学派奠基

者之一布洛赫所云：“通过过去来理解现在，通过现在来理解过去”。这一新史学

派的历史认识论最清楚不过地点明了在史学观念上与兰克学派的差异，明显的一

点是，它突出了历史学家作为认识主体在历史研究中的中心地位与重要作用，而

与那种试图通过文本考订描绘历史真相的传统史学家的认识不同。

二、新史学研究的范围与内容

传统史学主要研究狭隘的政治史，局限在以考证文字史料为基础的政治叙事

史，而现代西方新史学强调要把历史研究扩充到整个人类文明的发展过程，扩充

到人类生活的各个方面。

在这方面，战后西方史学发生了更加显著的变化，历史研究正朝着众多的方

向发展,史学研究的范围日益宽广。如以战后美国史坛而论，且看：现代美国社

会的工业化与城市化运动，促进了区域流动、移民、公共教育、城市文化等主题

的作品纷纷出版；战后美国蓬勃兴起的民主运动，特别是女权主义运动、黑人群

众反对种族歧视的斗争，促使劳工史、妇女史、黑人史等成为历史研究的新的领

域；20世纪70年代出现的“性解放运动”使“性”的研究及“同性恋史”也成

了历史学家趋之若鹜的“热门课题”；在20世纪70年代兴起的公共史学（public

history）那里，历史研究的范围与内容更是从政府决策与咨询、文化资源的开发

与管理，扩展到婚嫁、饮食、衣着、娱乐等琐细之事。新史学简直成了一种无所

不包的东西，过去人类经历中的一切方面几乎都被纳入了历史研究的范围，新史

学研究领域的扩大，也极大地扩大了史料的范围和类型。

历史研究范围与内容的拓宽，这里有史学自身的两点原因需要强调：

第一，由于战后“全球史观”的确立与影响，进一步疏离了欧洲中心论的陈

说，而当代社会变革的新形势正急切地呼唤着历史学家要跳出欧洲，跳出西方，

将视线投射到所有的地区与所有的时代。于是，历史研究的内容与范围也就日益

丰润与宽广了。

第二，战后尤其在英国的马克思主义史学家，如E·P·汤普森和霍布斯鲍

姆等人的努力下，“自下往上看的历史学”，亦即从普通民众的视角去观察与研究

历史的风气日浓，这就进一步疏离了传统史学所信奉的“自上往下看的历史学”，

亦即只关注“精英人物”与政治史的传统。在多元化的旗号下，西方历史学家的

视野与历史学研究的领域都得到了前所未有的开拓与扩展。

三、新史学的研究方法

新史学研究科学化，出现了方法论和具体的研究