此仁怀非彼仁.docxVIP

此仁怀非彼仁

PAGE9

此仁怀非彼仁怀

王显才

①、《宋史·地理五》：“武都城大观三年建滋州，置承流、仁怀两县。宣和三年废州为武都城，以仁怀为堡，承流县并入仁怀”。

②、道光二十年（1840）《仁怀直隶厅志·建置》（卷之一，第二页）：“大观三年建滋州，领承流仁怀两县，此仁怀之名所由始也。宣和三年废州为武都城，以仁怀为堡，承流并入焉，隶潼川路”。

③、《仁怀直隶厅志·古迹》（卷之二，第三十二页）：“废滋州，在城西南一百五十里土城里，亦名瓷城”。

④、《仁怀直隶厅志》（卷之三，第二十二页）：“复兴场三十里，本名旧仁怀”。

⑤、《仁怀直隶厅志·场市》（卷之三，第五五、五六页）：“复兴场，即旧仁怀，距城三十里，二五八（场）期”。

⑥、光绪二十一年（1895）《增修仁怀厅志·古迹》（卷之二，第一页）：

“厅之复兴场即仁怀县旧治，宋废县为堡，以巡检管辖”。

“废磁州在城西南一百五十里，今之土城场，一名武都城即是”。

以上这些引文所指仁怀旧址，即是指北宋大观三年（1109）所建仁怀县的治所，即今天赤水市的复兴场，复兴镇政府所在地。

北宋大观三年（1109）所建磁（滋）州的治所即是今天的习水县土城场（镇）。

⑦《宋会要辑稿·蕃夷五》：大观“三年六月八日，诏以泸州人王忠顺纳土所建曰纯州，县缺所建州曰滋州，倚（廓）【郭】县曰承流”。

1990年至1996年间出版的“赤、习、仁”三市（县）志书都说北宋大观三年建滋州所领仁怀、承流二县中，承流县为州县同治。

既如此,那么承流县治所土城就不会在北宋大观三年所建仁怀县地盘上，而只能是在承流县地盘上，这样，以地理位置和地形推之，北宋大观三年所建仁怀县的南（偏东）端，也就是接土城方向一端的边缘，就不会超过今日之土城场（镇）（请看赤水、习水、仁怀三县、市地图。考历史地理问题，不看地图无异于瞽也）。因此，可以认为，北宋大观三年（1109）所建仁怀县，无论是治所、地域，都没有抵达今日之仁怀市。承流县的地域是否有今日之仁怀市的某些地域，那就不知道了。

再说，就算承流县不是与滋州同治，因为仁怀县的治所在复兴场，所以今日之赤水市必是大观三年所建的仁怀县，承流县就只能是往今日之习水、仁怀县方向靠了，所以今日之仁怀市仍然没有北宋大观三年所建仁怀县的地域，如果今日之仁怀市广大地域也是北宋大观三年的仁怀县，则承流县的地域就必是今日之桐梓一带或者是古蔺叙永了，大概不会是这样吧。

根据以上引文，仁怀、承流两县都只存在了十二年（1109至1121）就合并为仁怀堡了。“以仁怀为堡，承流县并入仁怀”，说明仁怀堡的治所仍设于今天的复兴场。

《增修仁怀厅志·建置》说：“九年移县治于生芥之亭子坝，以遵义府通判分驻留元坝为厅”。这里的“为厅”即是说雍正九年已经是厅了。但是这种厅只能是后来所说的散厅，即县级厅，否则就不会有乾隆四十一年（1776）的改直隶同知（升格为直隶厅）。

从仁怀厅与仁怀县“分疆”到乾隆四十一年改直隶厅，其间相距三十八年。

万历二十九年（1601）平播后设立的仁怀县，地域辽阔，大约相当于今赤水、习水、仁怀三县、市。相对于北宋大观三年（1109）建置的“小仁怀县”，本文笔者把它称为大仁怀县。

乾隆三年“分疆”后，仁怀厅的三个里有多大呢，《增修仁怀厅志·建置》下有一篇《仁怀三里疆域记》，其中所说的首里（又称仁怀里）及河西里自不必说，惟土城里（又称土里），一则因为其地域相对很广大，二则有很大一部分不在今天赤水市的范围而在习水县范围，所以特别提出来说一说。

《仁怀三里疆域记》说：“土城里，东皇场、图书坝等处第一甲，猿猴镇、葫市场等处第二甲，土城等处第三甲，唐朝坝等处第四甲”。

根据以上记载，土城里的东缘抵达图书坝（今习水县政府所在地以东大约七公里）

《仁怀直隶厅志·幅员》说“南至板桥河交仁怀县二郎里界三百六十里”，“水路西南至岔角滩交仁怀县界三百八十里”。

这里说的二郎，结合“三百六十里”来看，应是今习水县桑木镇东南接近今仁怀县边界的二郎。岔角滩在今习水县的习酒镇（集镇）。二郎里的边界靠今赤水方向抵达何处虽没有详细记载，但以岔角滩与图书坝的位置来判断，应大约在今习水县的下马田及朝房一带。

如此观之，当时的土城里，除了在今赤水市范围里的一部分外，还占据了今习水县地域的几乎一半（或者说一小半）。

这就可以知道，仁怀厅的三个里，与“新仁怀县”（厅志中也有“新县”的称谓）的七个里，其幅员面积几乎持平，即便有所差别也不是很大。所谓“十之三”的说法，是说十个里，分了三个里，是以里数言之，并非指实有地域面积。

今赤水市、仁怀市面积分别为1801平方公里、1788平方公里。