串货问题的调查报告.docx

串货问题的调查报告

篇一：从一路“串货”举报案件的调查进程引发的思从一路“串货”举报案件的调查进程引发的摸索风清扬

此刻有很多企业以区域代理的方式推销产品。这些企业为了保护自己和代理商的利益，通常会和代理商商定：各地代理商只能向代理区域范围内的商业单位供货。超出代理区域范围的供货行为就称之为“串货”。

“串货”原来只是经营者之间的民事行为，可是个别厂家为了保护自己和代理商的利益，竟不吝将“串货”的商品说成冒充商品，并向执法部门举报，要求查处。这种现象在咱们的执法活动中并非少见，而执法部门稍有不慎，就会成为当事人区域代理之争的“夹心饼干”：不查处，举报方会投诉咱们不作为；查处了，又可能会引发行政诉讼。

我局前一阵就患病了一路如此的“串货”举报案件，从而引发出工商机关应当如何对待、处置这种问题，生产经营者向工商机关出具的冒充商品鉴定报告应当具有什么样的形式要件等问题的争论和探讨。

案件查处通过是如此的：XX年春节前，我局接到立杰公司〔国内某知名羽绒服生产企业〕派来的工作人员的举报，

反映我地高福商场销售冒充立杰牌羽绒服〔立杰公司在我地另开有专卖店〕，并供给了立杰公司出具的托付书、鉴定报告等文件。我局依照以上线索，对高福商场所销售的立杰牌羽绒服进展了检查，实行了扣押方法。在检查时，高福商场负责人向咱们反映，说该服装是从浙江BB公司〔国内另一知名羽绒服生产企业，生产BB牌羽绒服〕的经销商处购进，均为真品，并供给了从BB公司进货的凭证。据了解立杰公司是BB公司的子公司。为慎重起见，咱们将所扣押的服装交由立杰公司的代表进展鉴定，他们鉴定后以为这些均为冒充商品。立杰公司还出具许诺书，许诺对鉴定结论担当一切法律后果。但立杰公司的鉴定只是笼统的证明，并无说明冒充的具体特点。咱们要求高福商场供给能证明这批羽绒服是真品的材料，高福商场又未能按期供给，只是供给了与浙江经销商等打的录音，在录音中，浙江经销商表示这批羽绒服是真品，因其与立杰公司有协议，如其供给销货给宝应高福商场的书面证明，其将受到立杰公司的制裁。

咱们对这起案件进展了分析，从立杰公司在我地设有专卖店、立杰公司不能明确说明服装的冒充特点等情形看，这起案件很有可能是立杰公司专卖店的区域排他性经营所引发的，涉案的商品只是“串货”而来，也确实是说，服装极有可能是真品。

为慎重起见，咱们对所查扣的服装从头进展了检查、认证。经检查，查扣的服装与立杰公司宝应专卖店销售的服装从肉眼看没有区分；该服装标识上有立杰公司的防伪标识，打此询问，是无效的防伪标识。而立杰公司宝应专卖店的服装上，也有一样的标识，防伪一样是无效的。考虑到服装商品的特别性，即便通过质量比对查验，能证明商品的面料辅料等均是一样的，也不能直接认定商品是真货，因此，咱们没有送检。

为了弄清事实真相，咱们将立杰公司公司出具的鉴定报告副本送达给了高福商场，同时书面要求立杰公司出具其所作出鉴定结论的依据，包括鉴定的方式、方式、真伪的区别等，但立杰公司始终未作出正面的答复。目前高福商场已向我局申请从头鉴定，并对立杰公司所作出的鉴定结论提起了民事诉讼。目前此案搁置至今始终未能具结。

这起至今未结的案件，在我局却产生了很多争议。争议的核心主假设是以下几处：

一、对这种涉嫌“串货”的举报案件，咱们应当持什么样的态度，站在什么样的立场上去调查和处置。

有的同志以为，从商品上看，真、伪商品大体看不出区分，符合“串货”现象的特点，厂家为保护其经销体系，极可能是“指鹿为马”，出具虚假的鉴定报告，因此该鉴定

报告不能作为咱们定案的依据，咱们应当保护高福商场的合法权益，保护社会公正，对厂家的举报不予理睬。

有的同志那么以为，只要厂家出具了鉴定证明，咱们就没必要管商品实际是真是假，依照鉴定结论查处可不能有错，咱们应当站在厂方的立场，疼惜举报人的利益。通过争论，咱们最终形成共识：对待这一夹带有民事侵权关系的案件，咱们不能凭主观判定和情感办事，要站在公正、中立的立场上，重事实、讲证据，在确信民事侵权关系成立的根底上实实施政惩罚。在办案中不仅要听取当事人两边的意见，不偏听偏信；还要做是与否的两方面认证，用证听说话。

二、举报时立杰公司出具的鉴定报告，是不是能直接作为定案的依据。

咱们考虑，举报人出具的鉴定报告，尽管也列明白货号，却只是笼统地称高福商场销售的立杰牌羽绒服是冒充立杰公司的商品，没有说明具体的冒充特点。那个报告的形成主体是企业，产生依据的是立杰公司工作人员的调查。假设是没有其他证据来补强，比方比照生产企业公示的真伪识别方式、举报材料中明示的冒充商品特点，执法人员在调查取证进程中所搜集的能证明被检查商品符合冒充特点的证据等，那么那个鉴定报告一样只能作为咱们