马克思主义哲学导论 课件 张文喜 第7--9章 人民群众、精英和领袖的历史作用； 科学及其社会功能； 技术的出现及其本质.pptx

1第七章

人民群众、精英和领袖的历史作用人民群众、精英和领袖的历史作用及其关系是一个重大的问题。人们通常认为,对这种关系的观察有两种方式：一种是英雄史观,它把群众当作政治棋局里面的棋子;一种是群众史观,它为不得民心的英雄而悲哀。从哲学上讲,这样两种历史观都有偏颇。它们显得粗略、机械。

2一、孤立个人是现代社会最重要的产物现代社会是以个人为第一特征的社会。现代性最重要的表现就是:每个人在精神上不再依赖别人,每个人都有了不依赖任何人的独立性。个人即群众,现代社会的身份认同具有双面性。当现代社会破坏了传统的特定社会关系而把关注的焦点全部落在“个人”身上时就制造了群众。群众代表着现代社会的一种典型通用人格。第一节人民群众、个人和领袖概念

3二、历史唯物主义语境中的群众“群众”(dieMasse)一词在德语中有几个含义,既表示物质的数量又表示民众。综合马克思哲学中的群众概念,我们可以概括出几个要点：“群众”不是抽象不变的。因为它是一个集合(体)概念,是一个现实的但却不是经验的实体概念,或者说任何一个具体的人都不过是它的暂时承载者。

4历史活动是群众的事业。鲍威尔及其伙伴曾经认为:群众是自私的,“到现在为止,历史上的一切伟大的活动之所以一开始就是不合时宜的和没有取得富有影响的成效,正是因为群众对这些活动表示关注和怀有激情”在群众和精神的关系上,鲍威尔等人的历史观认为,群众是精神的对立面,他们“精神的空虚”“懒惰”“肤浅”“自满”。反过来讲,精神仅仅是少数个人的表现。

5人的活动与历史发展的规律之间的关系问题第一,个人不过是任意性的代名词。黑格尔认为,无论是建设性方面还是摧毁性方面,个人的意志都不能起重大作用,因为社会本身隐含着的各种非人格性力量决定着它们自己的命运。黑格尔关于个人的社会历史作用的认识,主要有两个根据。第一,他是一个逻辑现实主义者。他认为历史中各种有效的现实情况和原因乃是非人格的一般性力量,而不是单个的人或事。单个的人或事至多只是各种社会力量不完备的和部分的具体体现。第二,他的伦理观认为,人的价值取决于他在社会舞台上的所作所为和扮演的角色”。第二节历史规律和人的自觉活动

6第二,人的活动与历史发展的规律之间有什么样的关系?马克思认为,人是历史的剧作者,又是历史的剧中人。这是历史唯物主义的基本观点。这个观点可以分两层意思来理解。一方面,人们的自觉活动受历史规律的制约,特定历史条件下的某个个人或者某个群体不能随心所欲地创造历史,而是在既定的、从过去承继下来的条件下创造历史。另一方面,历史是人的活动,人的活动是有目的的,但是历史本身没有目的。在理解这个问题时,我们要反对某种目的论思维,即反对把人当作历史的工具的思维。

7第三,反对目的论的历史思维:什么是目的论呢?目的论的观点认为,天地之下存在的任何东西都有一个目的,比如,植物所以存在,是为了给动物充饥;动物所以存在,是为了给人类充饥;人类所以存在,是为了证明上帝的智慧。马克思也看到了这样的事实,但是,马克思的观点实际上是很鲜明的,他认为,人类虽然在开始发展时要靠牺牲多数个人甚至整个阶级,但是随着生产力的发展,人类最终会克服这种对抗,而同每个个人的发展相一致——这就是实现共产主义。

8思考题1.在海德格尔或尼采式的认识论中,存在的秘密将只能在少数英雄面前展露。所谓“真不是对每个人皆然,而是只对强有力者才真”。这样一种认识造成今天人们还热心于古希腊城邦式民主。根据历史唯物主义原理,等级、统治的首要性和海德格尔的领袖原则的理论基础错在哪里?2.历史唯物主义群众观是如何打开历史观的新视野的?

9第八章科学及其社会功能马克思主义哲学具有科学的品格。历史唯物主义诞生于科学昌盛的现代,因而它十分重视科学技术的革命力量。一、什么是科学什么是科学?这是一个我们似乎很清楚其实并不清楚的问题。造成这种情况的原因主要有两个方面:一方面,“科学”这个词是舶来品,而在西方文化中,“科学”究竟是什么,并不是一个简单的问题;另一方面,“科学”引进中国之后,在中国的特有的语境里面理解,它的形象更加模糊了。第一节科学的一般特征

10(一)词源的考察广义的科学指“知识”“学问”,可以用德文“Wissenschaft”表示;狭义的科学指“自然科学”,可以用英文“science”表示。值得说明的有两点:其一,“科学”的概念原本与“哲学”的概念同时出现,因为哲学要求与以神话为取向的生活方式做区别,所以从一开始就自称为科学。其二,由于西方具有的共同的知识传统,所以西方广义的“科学”,与非西方的(比如中国的)知识、学术、学问传统相区别。

11(二)关于科学的定义讨论“什么是科学”的问题，有以下几个要点:(1)构架难以定义之物。对科学,我们似乎很熟悉,对它的种种典型特征都很清楚。事实上,用一个公式来表达科学是行不通