国外高校研究成果绩效评价制度现状.pdf

GB6017.1-20起重机械安全规程-第1部分

国外高校研究成果绩效评价制度现状

1、英国

英国在1986年进行了第一次高校科研评估（ResearchAssessmentExercise,RAE），至今已建立成欧洲最先进的

大学评价系统之一。该系统是由成立的研究评价委员会，根据高校科研绩效评估的结果进行拨款投入，每5年调

整一次，由5个地区拨款机构共同组织实施。英国RAE评价只强调研究质量，不区分基础研究与应用研究。RAE把

高校所有科研活动分成许多评价单元，进行基于同行评估的事后评价。

目前，RAE把高校科研活动分成若干个“评价单元”，对每个“评价单元”选拔10~15名专家组成的评估小组

进行评估。这些专家有近一半来自国外。在评估过程中，“评价单元”向评估小组提交：（1）科研人员详细信息，

包括全部科研人员概况和活跃研究人员个人信息及科研产出；（2）科研产出信息，在评价周期内每位活跃科研人

员提交最多四项的代表性成果；（3）参与科研的学生和研究奖学金的信息，包括参与科研学生信息、奖学金信息

及外部科研收入信息；（4）科研环境和科研声望信息，包括组织描述、工作人员个体环境信息。RAE对这些材料

主要从研究成果、研究环境、受同行尊重程度三个方面进行评价。

英国高校的科研评价主要是由作为中介组织的管理机构进行同行评议，注重发展性评价和科研过程的评价。

评价的结果与分配政府科研经费投入挂钩，使得政府可以通过分配科研经费达到调控高校科研的方向和质量。

2、荷兰

荷兰的大学科研评估不像英国那样同时评价所以的学科，而是将研究分为27个学科，然后再分为研究项目在

4~6年内进行一轮评价。目前，荷兰的大学实行的是“稳定资助”模式，即政府以一次准大学的几年拨款。政府

拨款分配到每所大学的比例与大学科研评估的结果无关，但是学校内部分配可参考评估结果。评估的结果主要是

为了提高科研质量、效率和引导科研方向。

评价活动是荷兰大学协会（VSNU）在咨询“皇家艺术与科学院”的基础上，针对每个学科建立一个由5~7名

专家组成的评审委员会，对专家进行严格的遴选，都具有一定的研究和管理经验。评审主席一般是由国内外专家

担任，而且以外国专家居多。评价委员会对大学过去5年的科研绩效进行评价，评价的内容主要包括：（1）科研

人员的总体情况；（2）学科和专业的使命及科研计划；（3）学科和专业的内容及主要成果；（4）发表论著的情况；

（5）5项最主要论著的质量及其他声誉指标。另外，必要时还会进行实地调查和相关文献计量分析。委员会从科

学质量、科学成果、科学的相关性和长期的生存能力四个方面评价研究项目。其中科学质量指标包括：（1）思想

与方法的原始性；（2）研究成果对于学科的重要性；（3）研究团队的科学影响及国际知名度。科学成果指标包括：

人力、物力、财力的投入和论著、专利、受邀讲座等产出。科学相关性指标包括：学科理论上进步和产生的潜在

经济、社会效益。长期的生存能力指标主要是通过研究的一致性和连贯性予以确定。

3、德国

德国大多数科研活动是在著名研究机构和研究型大学里完成的，其研究经费主要来自于州政府拨款（约占所

有研究经费的）、建筑和大型设备拨款、专门用途的公共机构及工业赞助提供。上述资金中第一和第二项主要是

根据学生、教职人数和当前开支确定的。由于德国大学资金来源主要是州政府，还有德国宪法保障了大学拥有很

大自治权，所以，到目前为止还没有全国性大学评价。目前，德国对科研机构的评价较为普遍，而对大学科研评

价仅有少部分州进行。评价的目的与政府拨款无关，是为了形成本地区的发展政策。如1999年下萨克森州（Lower

Saxony）建立的大学科研绩效评价委员会，其通过对特定领域的技术转移、博士生培养、效率和效益等方面评价

研究的质量和适切性。

1998年，通过的《行动框架修订案》，使通过解除管制、绩效导向和激励措施以刺激竞争成为可能。因此，

高校科研外部评价开始发展。

4、美国

美国是最早进行科研绩效评价的国家，美国政府坚持一个理念：科研是对未来的投资，是技术创新的源泉，

是美国科技领先世界的基础，并且充分认识到高校在科研中突出的重要地位。20世纪初，美国国会成立了咨询服

务部，对科技进行研究、分析和评价，这是科技评价的雏形。美国国会1993年通过了《政府绩效与结果法案》

（GPRA），作为开展科研绩效评价的重要法律依据，并依据该法案制订了绩效评价程序。经过多年发展，科技评

价工作在美国已经制度化。目前，美国科技评价机构分为三