“黑面纱”在追问中延异.docx

“黑面纱”在追问中延异

——霍桑的《教长的黑面纱》分析

《教长的黑面纱》是美国19世纪小说家N.霍桑的名作，“黑面纱”的真正意义一直是读者争论的问题。然而，不管争论如何激烈，几乎采取的都是结构主义方法，作为能指的“黑面纱”，有确定的所指意义。但从解构主义观点来看，“黑面纱”的所指，必然具有不确定性，延异性。事实上利用解构主义观，通过对小说中“黑面纱”其所指的追问典型片段分析，发现“黑面纱”在追问中实现了“延异”，其所指具有不确定性

一“延异”（différance）是德里达解构主义的一个核心概念，它是“产生差异的差异”，

通过“延异”，德里达旨在说明任何追寻单一本原的活动都是徒劳的。。事实上“延异”是通过解构索绪尔的“差异”（differece）而确立的。索绪尔认为被表现的意思是两个表现符号之间差异的结果，毫无疑问这个论断，隐含了这样一个前提：语言中存在着“符号及其本身意义”，只不过需要其它符号区分表现而已。但在解构主义者看来，既然一个符号的意义是同另一个符号的区分确定的，但一个符号同外在区分符号又何止一个呢？那它只能是一个外在因素综合差异的结果，而这种差异，在哪里是分界线？这无疑使索绪尔陷入了悖论的境界。要是把索绪尔的差异作一修证“一个符号意义是同无限个符号意义差异的区分”，这其实就是没有确定的区分，这样索绪尔的“差异”被解构了，“延异”产生了。随之而来的是多米诺骨牌效应，哲学界、文学界、翻译界等学术领域，雕刻、建筑、设计等艺术长廊引起了广泛的思维模式大讨论，这已经是一个不争的事实，甚至于有时候“解构”流于时尚，其传播、发展可见一斑。简而言之，“延异”这一概念，取消了能指和所指一一对立的界限，使得能指和所指成为不断分裂的能指链，即：能指和所指之间的滑动。霍桑的名作《教长的黑面纱》，“黑面纱”作为一个能指，到底所指什么呢？这里采用解构主义“延异”观，对小说进行了具体的解读。小说围绕“黑面纱”展开情节，通过人们追问其背后隐藏的秘密，“黑面纱”被无情的延异了。

二

《教长的黑面纱》的情节是在“黑面纱”出场与退场交织中展开的。星期天胡珀牧师神秘地带上黑面纱来教堂布道，他沉静自若，坦然无常，然而人们一看见黑面纱，就感到恐慌，黑面纱也引起了教众的骚动。第二天，似乎黑面纱成了大街小巷的最热门的话题，“黑色面纱及隐藏其后的神秘，成了熟人在街头相遇要议论的话题”。黑面纱的出现引起了教区的重视，教民们决定推选出一个代表团与胡珀牧师面谈。拜见牧师话题实在明白不过，但代表们似乎令人惊奇地金口难开，还畏惧地躲避着牧师的目光，一无所获，代表们尴尬地收兵回营。紧接着，小说中胡珀最亲密的恋人伊丽莎白慷慨出场，见面交谈，直入话题，但牧师回答含糊神秘，态度执拗，结果不欢而散，从此无人可直率地要求他说出面纱所隐藏的秘密。就这样黑面纱陪胡珀牧师走过了自己漫长的一生，他的行为无可自责，他的教民礼拜堂里有不少，葬入黄土的则更多，现在也该他安息了。在死亡的病床前，一位热心的年轻牧师，驱马赶来为其祈祷，并想为胡珀牧师摘掉其面纱，胡珀点头表示同意，好像要设法解脱某种东西，但突然又改变主意，大声嚷道：“不能，在人世间绝对不能！”在一席奋力的争辨之后，倒在枕上，成了戴面纱的死尸，最后蒙面入土，整个故事到此结束。

伴随着情节的结束，俯首掩卷，油然而生几多疑问：“黑面纱”到底意指什么？为什么琥珀牧师平白无故突然戴上黑面纱？黑面纱的威力从何而来？为什么黑面纱使得人们几缄其口？黑面纱意味着牧师的罪吗？??也许我们对其文本中还可以追问出好多好多的问题，也许我们还会追问作者霍桑，因为“以作者为中心”的文学批评观认为，他最具权威，对文本最具有解释权，然而他本人为什么对这些问题也只问而不答？假如我们被置于这样的追问中，我们就无形间进入一个延异之网，因为书写文字从一开始就作为一个无限可能的差异体

系而存在，正是从这个意义上说，德里达强调书写文字的差异化性质，并将这种差异化当成是一种可能的差异化生命体。黑面纱到底所指为何，好多读者从清教观出发，认为“黑面纱意味着牧师的罪”，文中描述的非常清楚，有人亲眼目睹了在葬礼中生者与死者的会面。但你进步看，是一个什么样的人呢？“迷信的巫婆”！迷信不可捉摸，难以理解，玄虚飘渺，难道能以此作为解释的论据吗？有的人拿出一段引子，说比较两个牧师共同的行为总该有暗示吧，我看未必，文本里边作者就明显提出“做法具有不同的意义”。退一步讲，假如“黑面纱是罪的标志”所指成立，牧师也许在某一天（我们猜测）猛然醒悟，想以此来警告提醒世人，这难道不比掩盖“罪”更“善”吗？这恰恰构成了苏格拉底式的反讽。当然无独有偶，“黑面纱是善的彰显”的说法也会遭到质疑并且本身具有自我解构性、延异性。事实上小说里黑面纱的延异性，最主要是通过对其