2024年人类简史读后感（精选篇）.docxVIP

第PAGE\*Arabic1页共NUMPAGES\*Arabic1页第PAGE1页共NUMPAGES1页第PAGE1页共NUMPAGES1页第PAGE

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

第PAGE1页共NUMPAGES1页

2024年人类简史读后感（精选篇）

篇1：人类简史读后感

无论是第一章的“物种分类”、第三章的“远古采集者”、还是第四章的“历数人类引起的灭绝灾难”，作者的立论本心皆源于慈爱。除此之外，五、六两章分析“农业革命的实质是史上最大的骗局”和“小麦驯化了人类”，也是基于考虑人类的感受与最终生活来建立观点的。赫拉利在第十八章中说：“我们比较容易体会个人的辛酸，而不是人类整体的苦难”，在第十九章中说：“如果要评估地球的幸福程度，只看人类有失公允”，甚至后记末句仍不忘记提醒：“拥有神的能力，但是不负责任，贪得无厌，而且连想要什么都不知道。天下危险，恐怕莫此为甚”。文字背后的悲心呼之欲出，因爱而忧。

赫拉利在第十三章提出来一个历史研究的新视野，即“从人类自身的感受来记叙历史”，并在接下来的几章中反复提及因这类历史研究空白所导致的后果，读来令人稍有些伤感，他认为一切学科都是人造、人所发现且为人服务，应当回归本来的人文历史研究。他的文字慈爱温煦，趣味亲切，即便提出了颇为惊人的观点，也感受不到多少批判的意味，反而引人深思，这应该就是发心的力量吧。

如果说《人类简史》以仁心为纵轴贯穿整部著作，那么横向展开并联系多个话题的就是“一切只存在于人类共同想象”的独特视角。人们觉得这本书有意思也好、烧脑也好，应该都与这个“一切只存在于人类共同想象”的观点有关，朋友说我可能会反对这个观点，恰好相反，我本人不但认同并且还对此有进一步思考。

为什么觉得我会反对呢？或许他认为我是“学佛之人”，但其实如果我真能契合佛法要义，这个世界上将没有不能接受的观点、事物和情境，佛法如果是排他而唯我独尊的，就不成其为佛法了。要说的是，其实这个观点与佛法不谋而合，让我们回顾一下作者是怎么引出这个观点的。

故事开始于第二章，在七万至三万年前，出现了新的思维和沟通方式：“认知革命”，其原因是智人能够精准使用语言后使自己从其他诸如尼安德特人中分离出来，语言不但令智人能有效表达以提高生活质量，更为重要的是拥有了虚构故事的能力，从而可以轻松突破150人的极限合作数字，建立与陌生人合作的大型社交网络。从此，智人便活在了“客观存在的现实和想像中的现实”的双重现实之中。

直到今天，包括帝国、经济和宗教在内的所有事物无一不是这种认知的延升，这种由千万人共同想象而构建的秩序与真实世界相结合，塑造了我们的欲望，披上文化外衣后操纵了我们的生活甚至心理。所以赫拉利说：“除了存在于人类的共同想象之外，这个宇宙根本没有神、没有国家、没有钱、没有人权、也没有法律”，从这个角度而言，“历史从无正义”。

对此，我有三点想法。

第一、赫拉利以标致公司为例，他拆解标致公司概念和实体的方法正是佛法中拆解实然的方式，亦即破除实执的方式。比如，车辆不能代表标致公司，工厂、机器、工人、会计师不能代表标致公司，股东和经营团队也不能代表标致公司，那么标致公司究竟以什么方式存在？答案是“法律拟制”，但所谓的“法律拟制”，其实也就是集体想象。

同理，我们每个人以什么方式确认自身存在？头、手、脚、身能不能代表“我”，能的话，生病后、截肢后的“我”是否随之残破或被切割？甚至于理发、剪指甲、打耳洞之后，我们会不会认为自己变成另外一个人或者自我残缺呢？当然不会，我们还是会认为这个人就是自己，少了一只手的亲人也依然还是我的亲人。所以，零部件不是“我”，既然每一个零件都不是“我”，将总体有形的身体看作“我”也是一种集体想象。

或许有人问：精神是“我”吗？没有了物质身体，精神依托在何处？是集中在任意一点还是飘荡在整个空间之中？如果依托点不是“我”，精神凭什么认为那是“我”？若说精神和物质搭配起