行政程序制度的理性价值样本.docVIP

行政程序制度含有独特理性价值，这是由其所含有工具理性和沟通理性决定。行政程序制度理性价值实现，在中国还欠缺文化基础和社会环境支撑，所以，在现行条件下怎样确保行政程序制度理性价值实现，需要进行认真研究和探讨。

???自1989年《行政诉讼法》第54条要求程序违法行政行为将被撤销以来，行政程序制度价值已日益被重视。1996年《行政处罚法》首次要求了听证程序，《行政许可法》更是用13多篇幅要求了行政许可设定、实施和监管程序。同时，从上世纪90年代中叶开始，学术界对行政程序问题进行了广泛而深入研讨，现在，凝聚着学界研究心血《行政程序法》（试拟稿）已基础定稿。行政程序制度承载着理性、民主、公正、高效等公法价值追求，是行政法治系统工程中不可或缺关键步骤。尤其是行政程序制度对理性张扬，将有利于社会理性精神生成。但因为中国传统伦理文化和社会环境影响，也注定了行政程序制度理性价值实现艰苦。

???一、理性价值内涵行政程序制度理性价值是从整体上而言，指相对完备行政程序制度所含有理性功效。理性能力是指人类所含有以推理或主动行为来实现其目标能力，大家在安排自己事务时通常愿意经过理性而不是经过那种随机和任意行为或赤裸裸暴力来进行。[1]（Ｐ67）从内容来看，行政程序制度理性价值包含工具理性和沟通理性两部分。[2]（Ｐ35）这两部分各自相对独立，但又有一定依存关系。

???工具理性针正确是主体和客体之间关系，或过程和结果关系。就熟悉论角度而言，工具理性是指合理决议或决定经过合理交涉过程得到，过程理性决定了结果理性，过程非理性极易造成结果非理性。工具理性实现依靠于程序设计，不一样类型行为需要不一样程序规则。在公共行政中，程序分为决议类程序和裁决类程序。决议类程序适适用于规则创建和公共决议选择；裁决类程序适适用于对具体事项决定和对纠纷处理。不管是那一类程序全部应遵照最低程度正义或理性规则。首先是专业化规则，行政程序关键根据“职业主义”原理设计，强调行政专业化；其次是中立规则，决议者、决定者和裁判者不得做自己案件法官，结果中不应包含决议者、决定者或裁判者自己利益；再次是听取意见规则，要经过程序设计保障当事人参与到程序中来，并给予其提出主张、事实证据和法律依据权利；第四是选择最优规则，选择要以理性推演为基础，推理应论及全部论据和证据；第五是说明理由规则，任何决议、决定或裁决全部应该向当事人说明理由；最终是公开规则。行政权运行过程公开，不仅能够借助公众监督而使选择权滥用得到限制，而且也能够使选择过程中无意错误轻易被发觉和纠正。[2]（Ｐ35）

???沟通理性适适用于主体和主体之间，表现为诚意地进行讨论和对话，真诚地尝试了解对方见解，以和平而理性方法来寻求共识。[2]（Ｐ35）沟通理性决定了结果正当性和可接收性。沟通理性经过以下机制实现：1）参与机制。参与是沟通前提，在决议类程序中，参与应该是开放和普遍，在裁决类程序中，全部当事人全部有权参与。2）说理机制。程序本质特征既不是形式性也不是实质性，而是过程性和交涉性。正是这种程序过程性和交涉性使得说理机制得以展开，程序参与者必需全力以赴地以理抗争，最终达成妥协，消除利益冲突。现代行政程序不是为处理行政争议提供一个具体可操作性方案，而是为我们提供一个处理问题措施制度性框架。这种制度性框架能够促进大家理性地看待和己相关行政争议，并自愿服从经过该制度运作而取得处理问题方案。[3]（Ｐ26）3）宣泄机制。在利益多元现代社会，存在很多利益诉求，经过程序预设来宣泄和释放不满情绪并加以吸收，将增加行为结果正当性和可接收性，也将有利于社会稳定。

???在很大程度上，理性价值在行政程序制度价值体系中占据首要位置，行政程序制度民主价值、公正价值等全部能够回归于理性价值之中。当然，行政程序制度民主价值、公正价值等也含有独立意义。

???二、理性价值实现文化基础行政程序制度理性价值实现不仅需要合理程序设计，还必需有对应文化基础。在西方尤其在英美法系国家，行政程序制度之所以备受重视，关键是源于这些国家对自然法信仰，对理性崇尚，源于其深厚自由主义理性文化传统。英国早在12《自由大宪章》中就确立了自然公正标准，该宪章第39条要求：“自由民非依据国法给予审判者，不得逮捕或禁锢，也不得剥夺其财产，放逐外国，或加以任何加害”。美国立宪继续了英国自然公正精神，联邦宪法修正案第5条要求：“未经正当法律程序不得剥夺任何人生命、自由、财产。”宪法修正案第14条要求：“任何州不得未经正当法律程序而剥夺任何人生命、自由、财产。”美国联邦法院一位大法官说：“程序公正和规范是自由不可或缺内容。苛刻实体法假如公正地、不偏不倚地适用是能够忍受。”另一位大法官说：“自由历史很大程度上是遵照程序保障历史。”[4]（Ｐ93-94）

???行政程序制度理性价值在中国实现需要超越文