2022年上半年幼儿园校园安全自检自查报告.docx

Word文档

PAGE1

2022年上半年幼儿园校园安全自检自查报告

运用，二者如影随形。而全部权保留制度进展的动因，也主要是分期付款买卖的广泛利用.

二、全部权保留制度的立法现状

全部权保留制度源远流长，可以追溯至古罗马。《十二表法》第六表第8条规定：“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或供应担保以满意出卖人的要求后，其全部权并不转移。”内容与现代全部权保留极为相像。就我国现行立法而言，可以追溯到《中华人民共和国民法通则》第72条。而最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的看法》(试行)第84条则可以认为全部权保留制度的雏形。《中华人民共和国合同法》第133、134条对此作了进一步的规定，其中第133条规定：“标的物的全部权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有商定的除外。”第134条规定：“当事人可以在买卖合同中商定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的全部权属于出卖人。”值得留意的是：合同法第134条的规定为指导性条款，而非强制性条款。因此，当事人可以自由选择适用该条款和商定标的物全部权转移的条件。但从该法条表述来看，对全部权保留商定所附的条件也有肯定的限制，即应当以买受人违约为前提。但总的来说，我国目前的立法只是全部权保留制度的基础性依据，是引子，尚不足以构成整个全部权保留制度。

三、全部权保留的设立和表述

我国对全部权保留制度的立法是不完善的，尚在实践探究中，但全部权保留对分期付款买卖交易出卖方权益的爱护又显得如此的重要。故在分期付款买卖合同中，如何设立全部权保留条款，以及针对不同的标的物分期付款买卖，如何正确、合理的表述就变得极为重要。很多实际案例已表明，正由于合同中全部权保留条款商定模糊不清或相互冲突，导致诉讼失利，给出卖人造成无法挽回的经济损失。当然，全部权保留的表述并没有固定的格式。笔者也只是经过实践中摸索和思索后，提出一些指导性的看法，仅供参考之用。

笔者认为：

第一、设立时应考虑标的物的性质，依据买受人取得标的物的用途选择适用简洁的全部权保留或者扩张的全部权保留。简洁的全部权保留是指卖方保留的全部权仅及于标的物本身。扩张的全部权保留是指卖方保留的全部权除及于标的物本身以外，还及于买方因处分该标的物如将货物出售或将标的物制成的产品销售而取得的收益。标的物的用途不同，全部权保留的商定也应有所区分。以工程车辆分期付款买卖为例，由于买受人取得工程车的主要目的是通过使用工程车或者出租工程车来获得收益。因此，在买卖合同中可以选择适用简洁的全部权保留，甚至买卖双方可以在合同中商定买受人不得将标的物再行转让、变卖或赠与。而在一般商品的批发买卖分期付款交易中，买受人购买商品的目的往往是将取得的商品再转让或再生产来挣取中间利润，对于这种分期付款买卖，出卖人限制其转让或物权流淌是不现实的，也是不符合订立合同目的的，是故，对这种买卖，出卖人则选择扩张的全部权保留为宜。

其次、在文字表述上应尽量与法条的表述相全都。尽量选择用“未履行”、“不支付”、“未准时支付”等否定词语，尽量避开用确定的语言表述，如“支付完全部价款后”之类的表述，由于，如前所述，全部权保留的商定条件也有肯定的限制，为爱护买受人的合法权益，保障其正值的期盼权，防止出卖人滥用全部权保留条款，法律要求该商定必需以买受人违约为前提，不以违约为前提的全部权保留商定应视无效商定。

第三、文字表述要尽量使用法言法语，语意明确，不模糊，前后之间不冲突。当事人一旦行使全部权保留之权利，往往会诉诸法院，假如该表述语意不清，如将“全部权”表述成“法定处理权”，就会发生歧义，从而成为争议焦点，而给诉讼带来不必要的麻烦。因此，建议应尽量使用内涵及外延明确的法言法语。而且，在同一表述中，不要消失前后相冲突的状况，如前句讲“标的物的全部权自交付时转移”，而后一句讲“买受人未支付全部价款的，标的物仍属于出卖人全部”。由于设立全部权保留就是为了有效的排解“全部权自交付之时转移”的一般法律规定。当然这里也存在一个理论问题，即法律为防止出卖人滥用全部权保留权力，非明示的要求该商定应以买受人违约为前提，也即“商定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的全部权属于出卖人”。但问题是在分期付款买卖中，买受人履行支付货款义务是分期进行的，之前依约履行义务并不意味着之后不违约，那么，在尚未消失违约的状况下，标的物应归谁全部呢?既然不是出卖人全部，依据合同的相对性，那就是买受人全部了，而这又与全部权保留有效排解“全部权自交付之时转移”相冲突。在实务中，为有效排解该理论缺陷，在设立全部权保留条款的表述中，应以买受人“未准时支付全部货款”之类表述为宜。

四、取回权的设立和行使

笔