从哲学上看列宁新经济政策的启示.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

从哲学上看列宁新经济政策的启示

中图分类号：a227文献标识码：a文章编号：1008-7699（2001）01-0001-05

对列宁的新经济政策，改革开放以来人们研究的比较多，但大都是从探索落后国家社会主义建设道路的角度进行研究的；进行全面系统研究的还不多见，从哲学的角度进行研究的更是微乎其微。新经济政策是列宁运用马克思主义哲学的基本原理，探索苏俄社会主义经济建设道路的一个典范。较为深入一点的研究告诉我们，列宁关于新经济政策的思想，不仅是科学社会主义学说的理论宝库，而且是马克思主义哲学的理论宝库。所以很有必要从马克思主义哲学的高度，对列宁有关新经济政策的思想加以分析和概括，从哲学上看看列宁的新经济政策给了我们一些什么样的重要启示。（由于文中涉及列宁关于新经济政策大量的直接论述，引文不可避免地要多一些。）

一

列宁在制定和推行新经济政策的整个过程中，始终贯穿着从物质到感觉和思想的唯物主义认识路线。

首先，新经济政策的制定，是以承认落后、承认困难和承认危险为出发点的。

所谓承认落后，就是承认苏俄在经济和文化上处于落后状态。列宁对于苏俄经济文化落后状态的系统分析，早在十月革命胜利不久就开始了。后来，为了制定和推行新经济政策，他又重申了早就作过的这一分析。他一再指出，通过十月革命，俄国建立了世界上最先进的国家政权——无产阶级专政的苏维埃政权，但是其经济文化落后的状况并不能因此而很快改变。他在1918年5月写的《论“左派”幼稚性和小资产阶级性》一文中，对当时苏俄的社会经济结构作了系统分析，在1921年4月的《论粮食税》中又重申了这一分析。他写道，俄国现有的社会经济结构有如下成分：“（1）宗法式的，即在很大程度上属于自然经济的农民经济；（2）小商品生产（这里包括大多数出卖粮食的农民）；（3）私人资本主义；（4）国家资本主义；（5）社会主义。”[1]（p522）“在一个小农国家内，占优势而且不能不占优势的是小资产阶级自发势力，因为大多数甚至绝大多数耕作者都是小商品生产者。”[2]（p490）显然，在这里占优势的社会经济成分是（1）、（2）两种，它们不仅比（4）（5）两种落后，比“（3）私人资本主义”还要落后。实事求是地承认经济文化落后，这是科学地分析苏俄一切社会问题的最基本的出发点，也是制定正确的政策和策略的最基本的出发点。

关于承认困难。在新经济政策开始实行不久，列宁实事求是地指出，苏维埃国家已是“经过多年磨难而贫穷不堪”；[2]（p584）他在回答孟什维克等小资产阶级的代表们的讥讽嘲笑和“左派”共产主义者的诘难的时候公开地承认：“困难是巨大的”；包括由于多年的战争和灾荒，国家的经济受到严重的破坏，无产阶级被多次几乎是超越人力的拼搏弄得筋疲力尽，敌人比我们强大得多，无政府状态、粮贩的商品交换处处都在破坏我们的工作，等等。但是重要的是：“我们清楚地看到目前的困难，我们将逐步地顽强地克服这些困难”。[2]（p559-569）

关于承认危险。列宁指出。“危险是很大的。”不但敌人在经济上比我们强大得多，而且我们革命的先头部队有脱离它率领前进的人民大多数、主要的同盟军农民大多数的危险；如果不能实行退却，我们甚至有灭亡的危险。而退却本身也包含着巨大的危险。他在俄共（布）十一大政治报告中指出，正是在退却里“蕴藏着巨大的危险”[2]（p673）；我们必须“充分认识到新经济政策所包含的巨大的危险，用我们的全部力量去克服薄弱环节”[2]（p664）。

其次，列宁不但贯彻了唯物主义认识路线，而且是彻底的唯物主义。这表现在他不但承认落后、困难和危险，而且承认错误（甚至是路线性的错误）和失败。

在俄共（布）十大上关于新经济政策问题的报告中他指出。“我们在商业国有化和工业国有化方面，在禁止地方流转方面走得太远了……当然是一种错误。”[2]（p450）后来他又进一步指出，我们计划用无产阶级国家直接下命令的办法调整国家的产品生产和分配，“现实生活说明我们错了。”[2]（p570）他还多次谈到，在确定实行新经济政策之前，在估计可能的发展道路时，我们犯了不经过一定的过渡阶段而直接过渡到社会主义建设的错误。列宁的彻底的唯物主义还进一步地表现在，他丝毫不掩饰这种错误的严重性，而是在俄共（布）十大上直接了当承认“这是政治错误”[2]（p452）；他还把在农村实行余粮收集制以解决城市建设任务的直接的共产主义办法，看作“我们在1921年春天遭到严重的经济危机和政治危机的主要原因”[2]（p576）。作为党的领袖和世界无产阶级公认的革命导师，公开承认自己犯了错误，确是树立了一个光辉的榜样。

列宁不但承认在向社会主义建设过渡问题上犯了错误，而且承认直接过渡遭到了失败。他在1921年10月的一个重要报告中指出：我们“在经济战线上遭到了惨败”[2