1.2节GROUP2 第一次迟到的反思.docx

第二组反思

康德的这段文字，我粗一看时倒是被“它”的表象所蒙骗，以为句短便不会有十分大的难度，如果不静下心来，可能就不能完全抓住康德这位批判哲学家的高深见解。于是一开始我就将这一段在本子上又抄了一遍，是自己做到真的每个单词都不放过。这样也是便于做段落和句子结构剖析的。段落一开始的Science（criticallyundertakenandmethodicallydirected）一句便是需要品味和参考的。查到“methodically”的意思再结合它的被动语态，于是猜想这应该是一个condition或者说是作者认为的shoulddo。但是不得不承认的是，我并没有关注到“thenarrowgate”所隐含的特殊意义。但是我们组的刘涛同学却能够发现这个细微的地方，并且在课堂上也有熟悉圣经的同学来给我们作了补充，这是让我受益颇深的。还有后文中的关于construct的主体的问题，在我的意见看来就是明确地指示主体是teacher，虽然有同学指出主题是“guide”或“science”。这样的争议是很好的，其实在杨老师的课上给我印象比较深的就是小组展示完毕后的同学提问时间。想来这就是一种思想的碰撞吧，这也是小组合作的必要所在，思想的碰撞能擦出智慧的火花，一个人的思考只是孤单的观点游魂。即使有对有错，有犀利有诚恳，在当中我确实收获到了自己从未考虑到的方面。

对于康德的这段话，甚至于他的更多著作，并不能因为我们如此的一次简单划分而使自己达到贯通的境地，因此我们组的展示当中似乎也并没能够很好地阐释这段话的深刻和精确含义，在展现和表述的时候也没有十分地清晰明了。一件事不会因为一次而完美，但一件事做很多次却能使它更趋美好。

——英语166沈潇敏

反思

经过第一次的presentation我觉得语法还是有些吃力，在与小组成员讨论的时候有点不敢说出自己的想法，总觉得自己可能会出错，就不敢说但其实也知道这样是不对的，长此以往我将一无所获。所以我将我们小组的ppt又重新看了一遍，发现当初我觉得不理解但是已经解决了的问题和还未解决的问题。

首先是“narrowgate”，窄门一开始我们并没有去寻找它的具体含义，就是按照小组每个人的看法给它在语境中一个稍微恰当的解释。但是后来发现圣经《新约马太福音》当中，“你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。”那么就知道了科学其实是一道窄门真正能进入这扇门的却是少之又少。

其次是notmerely……but……，当一个同学提出这个可以同样理解成notonly……..butalso时，我们也没有仔细的去考证到底是不是正确的，就这样搬上了课堂有点草率，没有用心的再去检查和品味一下是否正确，这是要深刻反思的。

再者，我觉得我们小组也挺好的，比其他组多了男生的优势，男生的思维总是要比女生的更有逻辑和理性，当我们陷入僵局时，刘涛哥经常起了至关重要的作用，所以团队的力量是无穷的。而且我们组河南的妹子，主动请缨上去讲解，她的自信和追求自我突破的勇气很是让我敬佩。

说实话读了13年的书，学了10年的英语，所有的老师都要求我适应他们的教学方法。一开始觉得presentation是负担是负累，现在发现这是一个个让我逐步攀登的垫脚石，虽然您的教学方式空前绝后，也很难适应，但是一切都会好起来的。

我们组之所以反思脱了这么久是一直没想好怎么写，不同的人有不同的思考方面和思考时间，对于我来说慢工出细活，只能一点一点的磨。

英语166郑宁宁

一个语法麻瓜的内心独白

我必须得承认自己在英语语法方面确实是个麻瓜，对于一个复杂的句子，大部分时候都是做到了解大意的程度为止。或许因为英语是一门外语，我很难像读中文一样读出超出文字之外的东西，也不喜欢花很多心思来抠单词，关于细节的处理都是大脑自动糊弄过去的。所以我一直带着抵触的情绪，把这篇早该在几周前就上交的反思拖了又拖，想想自己都觉得难过。

这是大哲学家康德写的句子：Inoneword,science(criticallyundertakenandmethodicallydirected)isthenarrowgatethatleadstothetruedoctrineofpracticalwisdom,ifweunderstandbythisnotmerelywhatoneoughttodo,butwhatoughttoserveteachersasaguidetocon