国际商事仲裁中有关破产问题研究.docx

国际商事仲裁中有关破产问题研究

摘要：随着国际化形势的不断变化，国际贸易发展速度越来越快，虽然各项政策法规调整带动国际贸易发展但也存在着不同类型的商事纠纷问题，而在国际商事交易争议解决过程中最为常见的就是仲裁和诉讼。本文主要以国际商事仲裁为主，因仲裁是一种相对来说自愿解决争议的方式方法，所以灵活性较高，而仲裁结果也和法院判决具有相同的法律效力。在国际商事破产问题处理中若是涉及到在国外执行，仲裁与法院裁决相比会具有更大优势，结合以往情况来看仲裁在国际商事纠纷解决中也更为广泛。

关键词：国际；商事仲裁；破产问题研究

国际商事仲裁主要是针对对外贸易、运输以及经济问题，是解决争议的方式之一，在破产问题处理时不仅需要做好各类因素分析，也要依照执行标准以及法律法规保证仲裁的真实性与客观性。一般情况下，仲裁裁决对相关主体都有拘束力，并且由双方自动执行，若是败诉方不予执行，胜诉方可向相关部门提出申请强制执行。同时需要结合国际惯例，明确当事人的责任与义务，针对于破产问题提出以及解决进行调查并在相关文件资料以及法律规定基础上来进行处理，仲裁裁决一般是终局仲裁，但也会涉及到特殊情况需要依照具体事件进行判定。

一、国际商事仲裁与破产程序产生差异的问题分析

（一）理念差异分析

在国际商事仲裁中，有关破产问题处理需要关注国际商事仲裁程序和破产程序之间存在的矛盾问题，国际化发展环境的复杂性以及贸易交往中类型的多样性，需要明确破产提出原因并完善相关的文件资料。某种意义上来说，国际商事仲裁中所涉及到的问题处理也是现代市场中民商法和经济法间矛盾的一种表现，在法律实施过程中对不同参与方利益保护间存在的一种矛盾，这也是法律普及中需要正视的一个问题。从国际贸易合作双方来看，在贸易发展中关注的是本方利益，追求个人利益最大化，所以仲裁也需要了解当事人是否达成合意，而仲裁程序启动也是当事人的一种自由选择。某种意义上来说，其中体现一种私利观念，强调特定当事人间的一种利益保障，体现的是个人本位，而社会本位强调社会公共利益，以社会公共利益为价值导向。个人本位和社会本位有明显区别，社会公共利益存在于生产社会化过程，各行业参与主体及产生的各类交易行为所存在的利益融入到同一个社会系统中，这也是大众常说的公共利益。在破产问题处理上，破产法若是侧重于债权人利益，在实施免责制度后，破产法也会关注债务人利益。当社会经济形势不断变化的情况下，社会利益也融入到破产法中，也就是说社会利益在破产法保护范围内。破产程序当中主体不恰当行为，可能导致其他主体利益受到影响，而这些受影响的利益与个人本位维护的私益是有一定差别的。结合破产法中实施的原则来看，集体公平受偿机制、剩余债务免责制度强调对社会公共利益的保护，所以国际仲裁有关破产问题处理需要了解破产程序和仲裁程序之间在理念上存在的差异性，关注保护利益不同在执行法律时需要进一步明确的内容。

（二）法律性质差异分析

在国际商事仲裁中需要关注法律性质差异导致仲裁程序和破产程序执行所出现的问题，从破产程序来看，在双方达成合意基础上所实行的制度规则，基于意思自治原则，其中体现的是当事人意愿。但是仲裁程序其中所涉及到的内容是当事人以协商约定的形式而进行，在选择仲裁庭以及选定仲裁员时有所体现。在出现破产纠纷时，在当事人达成的具有法律效力的仲裁协议中涉及到仲裁机构的管辖权，当事人以协商形式进行仲裁机构选择，并将矛盾问题交由仲裁机构进行仲裁。在仲裁协议当中，对于所涉及的事项，当事人双方都是提前约定并互相明确的，对于双方来说可以共同选定一位仲裁员也可以各自选择，在仲裁员选择方面没有强制性。可以说仲裁程序中体现着明显的契约精神，从仲裁启动到仲裁裁决各阶段中都有意思自治原则。结合破产程序来看，基于法定所形成的一套程序，破产法中规定情形出现，当事人双方无需达成合意，债权人、债务人以及具有法律支持的相关当事人可以到相关部门申请破产。相比较而言，在破产程序中，参与者的利益归属关系较为复杂并非一对一形式，债权人和利害关系人因自身原因无法聚集无法通过约定方式确定管辖法院。针对这一问题，为切实保证相关当事人的合法权益，所以通过立法形式来进行明确，避免申请破产的随意性导致部分当事人权益受到侵害，某种程度上将管辖法定化也可有效控制司法成本。综合来看，国际商事仲裁在破产问题处理中需要关注仲裁程序和破产程序中法律性质的不同，仲裁中体现自主性，但是破产程序中依法而定，在仲裁当中当事人达成合意是一个要点内容，其中体现着一种偏私人利益处理状态，而破产法具有强制性，更强调社会公共利益。

二、国际商事仲裁在破产问题处理中的相应建议

（一）把握法律适用原则，保证仲裁协议的针对性与适用性

国际商事仲裁有关破产问题处理需要把握法律适用原则，关注其中所体现的当事人意思自治原则、密切联系原则以及强制性原则等，结合各国