第二章 法律职业人员应有高尚的职业道 第三节 法律人职业道德的构成要素.pdf

第三节法律人职业道德的构成要素

一、法律人职业道德质的规定性

1、法律人职业道德的词义

法律人即：受过专门的法律训练，懂得法律专业知识，具有法律思维，以法律作为职业的

群体。它不仅包括把法律作为工具应用于社会的职业，例如法官、检察官、律师，而且包括

以教授法律为业的学者，甚至包括在公司等组织中从事法律工作的人。狭义的法律人指的是

法官、律师、检察官，广义的法律人还包括从事法学教育、法律研究以及有志从事法律职业

的人（可称之为准法律人）。法律人职业道德，是指法律人在履行职责的过程中，或者从事

与履行职责相关的活动时，所应当遵循的道德观念、行为规范和价值理念的总和。它调整的

是法律人与社会、法律人与公众、法律人与当事人、法律人与法律人之间的关系，是社会道

德在法律职业领域的具体体现。它是评价法律人职业行为善恶、荣辱的标准，对法律人有着

特殊的约束力。

2、法律人职业道德与职业伦理的界分

在我国，道德与伦理是部分与整体的关系，道德是部分，其涵义就是人际行为应该如何

规范；伦理是整体，其涵义除指人际行为应该如何规范，还包括人际行为事实如何的规律。

所以，关于法律职业人当为或不当为之基准是职业伦理，关于法律职业人就法律职业伦理内

容所产生的态度、心情、动机等即为法律职业道德的问题。从广义的角度而言，可以将法律

职业道德分解为两个层面，即法律职业道德规范和法律职业者个体的道德品性。前者反映了

法律职业伦理关系的规范性的要求，具有客观性、社会性；后者是伦理规范内化为个体的道

德选择、道德品性，是人遵循为人之道所引起的收获、体验，具有主观性和个体性。法律职

业者个体的道德品性是在履行其职责的活动中对法律职业道德准则的内化和遵循，集中表现

为个人的观念情操和品质境界。法律人职业道德也主要体现为一种个人的道德选择和道德品

性。

法律职业道德规范是在法律职业活动中形成的，反映法律职业伦理关系并规制法律职业

共同体的道德准则。法律职业是人们所从事的以法律为专门业务和职责指向的特殊社会活动。

它要求法律职业者具有独立的地位和崇高的威信，不受外部力量的干扰。但是，法律职业机

构的独立并不意味着职业者可以凭借自己的喜好决定案件，它要受制于一套客观规范的制约，

法律职业道德准则便是其中之一。法律职业道德从内部维护着法律职业的良好地位与尊严。

世界大多数国家都将这种职业伦理关系以明文道德准则的形式体现出来，有人将其称为“道

德制度性约束”。如美国1887年《亚拉巴马律师法典》、1969年美国律师协会制定的《律师

职业道德准则》和美国律师协会通过的《律师职业责任法典》等。我国近几年也陆续出台了

类似的伦理规范要求，2001年的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》就是其中之一。

二、法律人职业道德的构成因素

1、法律信仰

正像富勒在《法律的道德性》一书中所说：“法律是使人的行为服从规则治理的事业”，

而信仰则是人们认为正确并坚定不移地始终追求的一种理念，作为寻求和实现公平与正义的

特殊的职业共同体，法律人应正确把握法律、法理与情理之间的内在联系；按照自己的理性

所确认的价值尺度来选择自己的道德行为，这种选择的价值基点是法律信仰。法律信仰构成

法律人最基本的价值观念。法律信仰是法律人基于对法律的认知、理解和领悟的基础上产生

的一种神圣体现，是对法律的理性认同和全身心投入。只有具有了坚定的法律信仰，才能承

受一切来自外界的干扰，保持操守和独立。可以认为，法律人的法律信仰及其职业崇高感和

成就感互为因果。法律人对于法律终极价值的追求，带动其内心严格的理性自律，从而产生

巨大的精神动力。在这种动力的推动下，法律人才能在适用法律的过程中获得职业崇高感和

成就感。

2、人格独立

正如美国亨利．卢米斯所言：“在法院作出判决的瞬间，被别的观点或被任何形式的权

力或压力所控制或影响，法院就不复存在了，无论什么样的国家，如果要让它的法院在社会

生活中真正存在，而非虚设，那么它必须赋予法院独立审判权，并保障这种权力的行使不容

外界的任何干预。”从国内外的司法实践所形成的成功经验来看，公正的司法来源于司法独

立，而司法独立又与法律人的独立互为表里。就法官制度而言，各国在确立独立的司法制度

架构下，均要求法官的人格独立，强调法官在审判案件时只服从法律和良知。如我国古代对

法官的要求是“王子犯法与庶民同罪”。而在法国，则认为，合理的独立至少包含四个方面：

律师独立于政府；律师独立于委托人；律师之间相互独立；律师独立于法院和法官。而最后

一点即“律师独