互联网公司与互联网思维.pdf

互联网公司与互联网思维

作者：暂无

来源：《上海信息化》2014年第2期

文／李贤

最近，“互联网思维”这个词很忙，一边与大数据、020、自媒体、可穿戴设备一道，跻身

信息科技前沿；一边随小米手机、雕爷牛腩、黄太吉烧饼一起，混迹娱乐风浪之中。然而，究

竟何为“互联网思维”？不同时代的互联网公司，其思维和精神内核究竟有何差别？

Web1.0

当互联网成为形容词，它表达的到底是什么概念？互联网公司和其他公司的区别究竟在哪

里？

就技术而言，互联网不过是一种媒介和传播工具，大多基于TCP/IP协议，其中用户和网站

的部分基本都来自HTTP请求，但这类技术并不能直接服务于用户，必须由一些个人或商业机构

利用互联网去提供服务，将这些机构商业化，就是互联网公司。

其中大部分公司通过打造产品来服务用户，比如百度的贴吧、地图、百科，腾讯的QQ、微

信，阿里的淘宝、支付宝；还有一部分公司依托其他平台，只提供服务而并不开发自己的产品，

譬如淘宝网商、自媒体博主、网络作家……众所周知，这类商业化团队所在的机构，也被视为

互联网公司。

最为传统的互联网公司被称为Web1.0，和传统公司非常接近，因为其中心化运营讲究

“通过运营团队和用户之间的沟通创造价值”，无论是需求驱动还是销售驱动，都是一锤子买

卖。譬如门户网站挂出一篇文章，给几百万用户看一下，看完之后，喜欢的人继续追这个话题，

不喜欢的人把浏览器关掉就可以了。B2C也是同样道理：上架一款商品，你喜欢就买，不喜欢

就去别的地方看看。

事实上，当互联网公司的核心业务是单向“toB”或“toC”服务的时候，其业务模式和

传统业务并无本质区别，唯一的差异就是“不受地域和时间的限制”，譬如去商场要考虑营业

时间、地段、备货等限制，逛网店就自由许多。

除此之外，传统互联网公司的经营管理模式也和线下传统企业相差不大。大多数公司采取

外企制度，由CEO、COO、CTO包办产品、技术、运营的决策，战略来自高层，执行则按照层级

汇报，核心高管麾下有VP、总经理、总监、部门经理、组长……不同公司有不同的岗位职责划

分，但是汇报制度大抵相同，即向直属上司汇报，一般不能越级管理。

随着企业的扩大，各个部门之间的独立性也越来越高，一个部门的负责人可以在某个子项

目中拥有决策权，高管到最后则只负责定计划和催促执行，不太可能深入一线执行。这样就对

公司的中层要求很高，如果中层的能力、觉悟有所欠缺，会直接降低公司的执行效率，甚至滋

生腐败，而中低层员工因参与中心运营、掌握很多合作方利益，而管理层又离自己太远，最终

演变为“县官不如现管”。

所以，传统互联网公司最大的弊端在于“长大后机构变得臃肿，堆人现象严重，甚至趋于

劳动密集型运营”。但是，与传统线下企业不同，互联网的更新发展速度是飞快的，别说保持

原地不动，稍微走慢一点，立刻就跟不上节奏了。

更要命的是，互联网的战略卡位，卡的都是彼此的命门。譬如谷歌退出中国、百度垄断流

量入口之后，很多曾经活得滋润的企业会瞬间变得苦不堪言；而微信的出现，也灭了一堆曾经

看起来颇有明星相的通讯产品。

所以，传统互联网公司一直都面临制度和结构上的调整，甚至不得不为此做一些大胆尝试。

一些传统公司把一些部门独立出去高速发展，譬如盛大文学、搜狐的搜狗、新浪的微博、腾讯

的微信……这些公司为什么要这样做？仅仅是为了分拆上市、获取较高的估值吗？答案一定没

有这么简单。

Web2.0

家禽是一撮没有战斗力的物种，每天懒洋洋吃睡，很少有人能想到其被驯化之前，是如何

纵横林海、凶悍捕食的。野禽战斗力比家禽优秀，但身处危机四伏的自然环境，想生存下来不

容易，要长大、长肥更是难上加难。

如果将创业者看作野禽，把大公司的某个产品部门看作家禽，创业显然是极高风险、极高

回报的选择，这也是一些对自身发展心有不甘的员工愿意离职出去当野禽的原因。

而长此以往，传统互联网公司看到了这个问题，于是决定把家禽“野生化”，内部孵化项

目独立出去，或者用“野禽家养”的手法收购好的团队进来独立运作总之，与母公司相对独

立出来的项目，往往由于激励条件优越、管理相对独立、层级较少、人员较新，而发展速度更

快。

传统互联网公司达到一定规模时，会出现一些老化现象，这对新兴业务发展非常不利。而

互联网近年来的产品迭代、技术更新日新月异，Web2.0时代的互联网公司已经发生了变革，

从企业制