招投标实例案例.pdf

「案例」初，某房地产开发企业欲开发新区第三批商品房，是年4月，某市电视台发

出公告，房地产开发企业作为招标人就该工程向社会公开招标，择其优者签约承建该项目。

此公告一发，在当地引起不小反响，先后有二十余家建筑单位投标。原告A建筑企业和B

建筑企业均在投标人之列。A建筑企业基于市场竞争剧烈等原因，经充足核算，在标书中

作出所有工程造价不超过500万元的承诺，并自认为依此数额，该工程利润已不明显。房

地产开发企业组织开标后，B建筑企业投标数额为450万元。两家的投标均低于标底440

万元。最终B建筑企业因价格更低而中标，并签订了总价包死的施工协议。该工程竣工后，

房地产开发企业与B建筑企业实际结算的款额为510万元。A建筑企业得知此事后，认为

房地产开发企业未根据既定标价履约，实际上侵害了自己的权益，遂向法院起诉规定房地

产开发企业赔偿在投标过程中的支出等损失。

工「案例评析」本案争议的焦点是：通过招标投标程序而确定的协议总价能否再行变

更的问题，这样做与否违反《协议法》第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当根

据有关法律的规定公开、公平、公正进行的原则。当然，假如是招标人和中标人串通损害

其他投标人的利益，自应对其他投标人作出赔偿。本案中无串通的证据，就只能认定调整

协议总价是当事人签约后的意思变更，是一种协议变更行为。

依法律规定，通过招标投标方式签订的建筑工程协议是固定总价协议，其特性在于：

通过竞争决定的总价不因工程量、设备及原材料价格等原因的变化而变化，当事人投标标

价应将一切原因涵盖，是一种高风险的承诺。当事人自行变更总价就从实质上剥夺了其他

投标人公平竞价的权利并势必纵容招标人与投标人之间的串通行为，因而这种行为是违反

公开、公平、公正原则的行为，构成对其他投标人权益的侵害，因此A建筑企业的主张应

予支持。

「案例」承包人和发包人签订了物流货品堆放场地平整工程协议，规定工程按本市工

程造价管理部门颁布的《综合价格》进行结算。在履行协议过程中，因发包人未处理好征

地问题，使承包人7台推土机无法进入场地，窝工200天，致使承包人没有按期交工。经

发包人和承包人口头交涉，在征得承包人同意的基础上按承包人实际完毕的工程量变更协

议，并约定按“冶金部广东省某厂估价原则机械化施工原则”结算。工程竣工结算时由于

窝工问题和结算根据发生争议。承包人起诉，规定发包人承担所有窝工责任并坚持按第一

次协议规定的计价根据和原则办理结算，而发包人在答辩中则规定承包人承担延期交工责

任。法院经审理判决第一种协议有效，第二个回头交涉的协议无效，工程结算的根据应当

依双方第一次签订的协议为准。

「案例评析」本案的关键在于怎样确定工程结算计价的根据，即当事人所签订的两份

协议哪个有效。依《协议法》“第二百七十条建设工程协议应当采用书面形式”有关规定，

建设工程协议的有效要件之一是书面形式，并且协议的签订、变更或解除，都必须采用书

面形式。本案中的第一种协议是有效的书面协议，而第二个协议是口头交涉而产生的口头

协议，并未经书面固定，属无效协议。因此，法院判决第一种协议为有效协议。

1994年初，某房地产开发企业欲开发新区第三批商品房，是年12月，该企业分别在

《深圳商报》和《深圳特区报》发出招标公告，该房地产开发企业作为招标人就该工程向

社会公开招标，择其优者签约承建该项目。此公告一公布，引起不小反响，先后有二十余

家建筑单位投标。原告A建筑工程企业和B建筑工程企业均在投标人之列。A建筑企业基

于市场竞争剧烈等原因，经充足核算，在标书中作出所有工程造价不超过500万元的承诺，

并自认为依此数额，该工程利润已不明显。房地产开发企业组织开标后，B建筑工程企业

投标数额为450万元。两家的投标均低于标底500万元。最终B建筑工程企业因价格更低

而中标。该工程竣工后，房地产开发企业与B建筑工程企业实际结算的款额为510万元。

A建筑企业得知此事后，认为房地产开发企业未根据既定标价履约，实际上侵害了自己的

权益，遂向法院起诉规定房地产开发企业赔偿在投标过程中的支出等损失。

「案例评析」本案争议的焦点是：通过招标投标程序而确定的协议总价能否再行变更

的问题，这样做与否违反公开、公平、公正的原则。当然，假如是招标人和中标人串通损

害其他投标人的利益，自应对其他投标人作出赔偿。本案中无串通的证据，就只能认定调

整协议总价是当事人签约后的