行政生态环境与公共政策的方向研究.pdfVIP

浅论行政博弈与多方利益

张祺

内容摘要:将博弈论引进行政过程是构建一种确保政府和公众在沟通框架下充分互动的

新方法。博弈论引进行政过程是势在必行的。众所周知，没有博弈就没有真正的法律。在市

场经济体制下，政府应该是有所为有所不为的政府。随着改革的深入，利益的分化也在不断

加深，不同的利益群体开始形成，这些利益群体广泛吸收公民意愿，积极向政府建言献策，

参与重大社会决策的制定过程，在行政中体现出来，就是各种形式的就是各种形式的利益博弈利益博弈。而一个利

益分化和利益博弈的时代，也是一个法治逐步成形的时代。

关键词：行政博弈多方利益

前言：经过二十多年的经济改革和行政立法，现在我国的利益博弈已经从之

前的经济博弈进入了法律博弈的局面。众所周知，任何一部法律都是利益博弈和

妥协的产物，立法实际上就是权利和利益的再分配。并且法律制度的公平总是相

对的，变化发展的，没有永恒的公正。之所以说公正总是相对的，是因为社会多

元利益关系是在进行不断的博弈和调整的，而利益博弈的均衡也是不断演进和调

整的。在复杂的社会关系中，多数人之间的利益博弈关系并不是一次性的，更多

情况下人们的利益博弈是多次重复进行的。从博弈论的角度来看，法律制度的形

成实际上就是行为主体，利益主体经过多次重复博弈逐步建立起来的，而反过来

说，也只有体现多元利益主体重复博弈的相对均衡的正式法律制度。在这个层面

上，行政博弈时代的到来实际上一种社会的进步，是一种法理的升华。

一、行政立法的意义

立法乃分配正义之艺术,是社会公正的源头。当各种行政手段在利益调整上

力不从心时,代表正义的法律就成为实现利益公正分配的最佳载体,这种利益分

配的功能,决定了行政立法自身应当保持中立和公正,适当“去部门化”,如此才

能最终实现社会利益分配的正义性。但长期以来,由于行政法规专业性强的特性,

实践中起草工作大多由政府部门负责,这为部门谋取部门利益和部门利益法制化

提供了可能和机会,容易产生立法谋私等不良现象。这样的行政立法,不仅不能实

现社会利益的合理分配,反而造成了利益关系的紊乱,将难以承载起分配正义的

功能,也不利于和谐社会的构建。

1.行政博弈的实质

应当承认，社会利益的多元化和相互冲突，是推动社会前行的内在动力。在

现代民主社会中，利益群体担负着重要角色，现代行政立法实际上就是不同利益

群体互相博弈的结果，这种利益博弈，是实现民主政治的有效途径，也使民主制

度更加富于生气。相比在我国立法实践中积弊已久的具有“中国特色”的“部门

利益”之争，新兴的“集团利益”、“群体利益”、“阶层利益”之争无疑具有

巨大的进步意义，而这种变迁，也标志着我国行政立法正在向正常的博弈状态转

型，开始更多地具备现代法制的品质。

同样，各种利益群体竭尽全力争夺立法话语权，是民主政治的正常现象。不

过，失去平衡的行政博弈却是危险的。如果某些拥有资本、知识等优质资源的行

政单位过分扩张、膨胀甚至垄断立法话语权，如果听任单一的利益诉求操纵行政

行为，其危险性并不亚于部门控制话语权以及由此产生的部门利益法制化，同样

会制造出有违公平、正义、公意的立法，进而损害社会公共利益。

2,行政博弈的价值

行政博弈时代的到来是对行政公正价值的宣扬。行政的价值在于通过对社会

主体复杂多元的利益关系进行调整，使之达到一种相对的均衡状态。因而可以说，

公正实际上就是利益的协调和平衡，反过来也就是，将博弈的机制引入立法活动，

让多元利益主体参与行政博弈，这也是实现行政公正价值的有效途径。

行政是国家机关或其他特定的社会公共组织为实现公共利益对公共事物进

行组织、管理的活动及其进程。行政是利益的表达，协调和分配机制，但是在现

实的行政活动中，由于行为主体，利益主体博弈地位的不平等，意识的缺乏等等，

导致名义上尊重个人人格和自治能力与实质上大批制个人在行政行为中“缺席”，

在此种情况下，无论行政者多么聪明，多么详细的研究和借鉴别国的成功经验，

都不可能完全避免法律不能反映市场经济以及民主政治的客观需要，这也是不可

能完成的任务。随之而来的是不可避免的出现法律和社会现实脱节甚至走向现实

的反面。

二、行政博弈存在的问题及原因

1.行政博弈存在的问题

我国行政过程中缺乏博弈精神早已被社会发展所滞后，已知现代政治常识可

以说，没有博弈就没有公正，没有公正就没有正义。因此，没有博弈也就不会有