不安抗辩权制度与预期违约制度的矛盾与适用.docx

不安抗辩权制度与预期违约制度的矛盾与适用.docx

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

不安抗辩权制度与预期违约制度的矛盾与适用

不安抗辩权制度和预期违约制度都是在合同中为了保护一方当事人利益不受另一方合同预期不履行损害的制度,是一种违约救济制度。从制度渊源上说,不安抗辩权制度起源于德国法,并在大陆法系国家中盛行;而预期违约制度起源于英国判例法,在英美法系国家的法律体系中得到发展。我国目前生效的《合同法》的相关规定兼采了这两种制度,形成了具有本国特色的法律体系。但由于这两种制度十分相似又各有不同,如何在法律实务实践中调和两种制度的矛盾呢?本文将就此问题进行研究。

预期违约制度

制度渊源及含义

预期违约制度源于英国十九世纪的判例,随后,英国法院在审理辛格夫人诉辛格一案中明确提出了预

文档评论(0)

瀚海文化 + 关注
实名认证
内容提供者

创造文章的海洋,感受知识的魅力

1亿VIP精品文档

相关文档