现代启示录观后感.docx

现代启示录观后感

【篇一：《现代启示录》观后感】

周一下午看科波拉的《现代启示录》。锵锵三人行上，査建英把冯小刚《一九四二》和《现代启示录》相比较。《现代启示录》上映时的票房赔得一塌糊涂，科波拉为了《现代启示录》赔掉了所有靠“教父”系列赚来的钱，但现在是公认的经典之作。査建英认为《一九四二》也是如此之作。不过在我看来，《一九四二》比《现代启示录》还是差些档次，主要不在技术上差，而是在哲学与历史的反思与表现上。《一九四二》反思历史很不够不到位，冯小刚说这是一部忆苦思甜之作，可影片是否成功将观众引向忆苦思甜的道上了呢？我看没有。仅仅尽可能的还原历史现场并不够，还存在表现那些部分及怎样表现的问题。

战争有多残酷？生在和平之中的我无法想象，科波拉《现代启示录》给出最接近真实的答案。身在前线的士兵唯一想法就是不要被飞来的子弹击中。点60高高架起胡乱的扫射，向着真实的敌人，更向着无形的对死亡的恐惧。当许多电影打着“复兴梦”、“爱国”的旗号宣扬战争时，我们需要看《现代启示录》，看看战争有多残酷。

《现代启示录》不颂扬美国价值观，也不质疑宣泄越共及北越政权的残暴，科波拉的目的就是表现战争、反思战争。傅雷在《读后感》里写到：“厮杀是一种本能。任何本能占据了领导地位，人性中一切善善恶恶的部分都会自动集中，来满足它的要求。……心理上的一切压制都告消灭，道德和教育的约束完全解除，只有斗争的本能支配者人的活动。”《现代启示录》中，库尔茨上校的游击队领地里尸体到处悬挂着，头颅像碎石一样抛在各处，士兵们跳着原始祭祀舞蹈，像敬重巫术头领一样畏惧库尔茨。库尔茨是游击队的精神信仰，他激发出士兵们的原始本能，赋予他们原始道德，否认敌人作为人——纯粹却也血腥。

战争有正义的吗？没有！当机枪瞄准平民时，它已转化成残暴和非人性的不可饶恕之恶。任何形式的对他人生命的剥夺都没有正义可言，包括对犯人施以极刑——它不过是以相对的正义惩罚不正义——当然强求绝对正义只会带来更大的不正义，就像不惩罚杀人犯就存在更多人的生命可能被剥夺的危险。记得当吴英以巨额诈骗罪被判处死刑时，我愤怒的在微博上写到“这是残暴，而非法律的正义，任何法律都不可能以诈骗钱财的罪名剥夺人的生命，这是绝对的不正义”

有些战争有时不可避免，颂扬战争的高尚却不能接受，战争不过是弱肉强食的丛林法则最直接的展示。我们需要更多《现代启示录》，需要更多人认识战争，呼吁和平。当然我们也知，在现实的政治环境中，完全和平的理念不过是乌托邦的理想，可也是社会不可缺少的反思力量。

【篇二：现代启示录观后感】

影片正如一些影评所写，说大了，它的内涵覆盖整个人类历史——国与国之间永恒的是什么，是利益，不是什么兄弟、朋友、意识形态。越南正是一例证，这片土地上先来了法国人，后来了美国人；先和中国人是朋友，又与苏联勾搭上反对中国。为什么，还不都是因为利益驱使。无知的人们，听政客们宣扬什么道德、朋友之情、正义；无知的人们，你们或激动、或气氛于政治事件，可这些事件的真实样子是咋样的，你们知道吗。他们说为了正义发动了战争，为了人权去制裁其它国家，还有什么自卫反击。你们还真信？即使知道了真实情况，可你们真的以为事情就该如你们所设想的满足传统道德的，正义的样子发展吗。传统道德是什么，正义是什么？无非是主流社会为了自己的利益而对行为的一种规范，我们之所以接受它不是因为它正确，而是因为它符合我们的利益、符合大多数人的利益；可这种规范的后果是什么，就是非主流的人的利益受到损害。说到底，被边缘化的，没有话语权的人，你是没有道德的，你是遭众人唾弃的——扯远了。

本片有以下主题：

1、就是前面我所说的，也就是韦拉德上尉在与法国人的讨论中揭露的，所有的一切，无非是利益的驱使。不要把利益看的卑劣，利益是个中性词，不带任何感情色彩的。越共是美国扶持起来的，然而最后美国人确必须消灭它；越共也是中共扶持的，最后也不得不以战争消除芥蒂。还有二战前的德国、塔利班。都是一些强国为了利益扶持一些国家政权，最后还是为了利益不得不消灭这些政权。同样，政客们为了自己的利益让士兵去送死，学生们为了自己的利益置战场上士兵的死活于不顾。什么道德，对着船上手无寸铁的平民一顿扫射，只因为对方藏一只狗；什么正义，前线死亡线上拼杀的士兵拉开手榴弹的保险，结果里面没有炸药，只有一张天真的学生们为“支持越南人民”的纸条。利益这个字眼是中性的，但却是残酷的。法国人让小孩子背诵波德莱尔的诗，邪恶的、残酷的诗句，就是告诉他们懂得利益这个词。利益是中性的，法国人为了自己的利益、为了保卫自己的家园，杀越共、杀南越人、杀北越人，也杀美国人，什么朋友、盟友，对我生存构成威胁的都是敌人！

2、正因为以上关于利益的观点，又产生了本片第二个主题，就是克兹上校的辩证法，世界上的一切，