一个王朝的背影读后感.docx

一个王朝的背影读后感

【篇一：一个王朝的背影读后感】

“康乾盛世”总不敌晚清颓靡不振的形象，让大家为这段历史蒙羞。

但读了余秋雨先生的《山居笔记》中《一个王朝的背影》，我一改过去对清朝负面的刻板印象，更深层地看到清代的辉煌昌盛时期。

首先是康熙眼中的“长城”——避暑山庄，其扮演的不止是供皇室休憩的角色，更有着外交军事上的功能，“把复杂的政治目的和军事意义转化为一片幽静闲适的园林……”虽有人认为，有显中国文化的功利特征，但比起昔日的统治者力求修复长城，康熙高明的作为，使我不愿继续探讨功利主义所带来的影响。这无形长城的营造，也被余先生赞为是“一代政治家在精神上的强健”。

反观清史，康熙是绝不亚于唐太宗的，一个日理万机、兼容并蓄、人格完全的皇帝。他对于汉族传统的文化，有着深厚的兴趣；对于西洋的科学，亦是秉持着学习的心态；他原是一个霸者，他如余先生所写“他的父辈已为他打下一个完整的华夏江山，年纪轻轻，坐享其成就就好”，可是他没有坐吃山空，他以一颗谦虚的心去习得那些满清没有的精髓，去补偿满族的文化空洞，或许满族真不似汉族有博大精神的文化，可康熙的胸怀却远比汉族大得多。满清帝王竟如此热爱及精通汉族传统文化，且对西学的重视，则让其它朝代汗颜！

我个人认为现在的历史对于清朝实在太过于刻薄了，往往注重在清朝末年慈禧太后的那种腐败，而将“康乾盛世”一笔带过，我想这和种族有着极大的关系吧！

这个世界上总是有一些无聊的人士喜欢分化族群。在清朝，就分化汉人与满人。其实华夏与夷狄的融合，先秦以前就有，这支新的民族的名字为“汉”，而自魏晋后，汉族又注入胡人的新血，既而开创隋唐盛世。中国人津津乐道唐太宗天可汗的名号，当时的长安是世界最繁华的都市，外国人蜂拥的来长安学习文化；现在的历史课本，也填满赞美大唐盛世的文字；那么“清”呢？这个有着“康乾盛世”的朝代，为什么却不曾使现代的中国人引以为傲？

雍正的《大义觉迷路》为康熙叫屈，同时亦透露汉族对异族不公；是的，外族君王励精图治得不到褒奖。外族入主中原，只是一种掠夺和欺压的行为，汉族哪记得满人将他们从水深火热的朝廷，动荡不安的世局中救起？汉族哪记得康熙尽心营造的太平盛世，异族就算出了个“黄帝”，也抵不过汉族中一个恶名昭彰的“萧宝卷”。

至于清朝的衰败，我是认同余先生的说法——“清朝，乃至中国的整个悲剧，自乾隆时期开始酿就”。这位“十全武功”的皇帝，的确缔造了盛事的佳绩，但清长达百年的盛世，也是他画下的句点。唐太宗像极康熙，乾隆就似极玄宗了。不是有句话：“一代兴、二代贤、三代落魄”？所有的安逸终会转向骄奢，最后变为淫逸。祖先留给子孙无法再进步的完美江山，下一步，子孙的动作就是破坏了。中国人苛责清朝仍是有些道理的，我们不能对那些丧权的条约视而不见。签定这些条约的是满人，他们占了大部分的错，为了自身的安全不惜出卖国家；中国蒙受未有的奇耻，从中国的世界变成世界的中国。可是这跟时局有关：落后就要挨打！而且满族之所以会封闭，跟汉民族太过于自大有点沾到边，他们不是受到汉化，认同“天朝”而忘了自己祖先的刻苦，才造成不堪局面？若一百年前统治中国的仍是明朝，依旧是汉人，那么这些汉人又会怎么做？承受这些苛责的，还会是满人？

我想这是余先生写这篇的原因，他要带我们一窥清朝的背影，一改我们历史的情绪。历史的教训，我们只须谨记，对于那些中国的荣耀，我们必须守成。清朝的存在不能漠视，也不该用差别的眼光去看待清朝。我们都是中国人，中国的辉煌，我们共同分享；中国的过失，我们要集体反思。

【篇二：一个王朝的背影读后感】

在我看来，秋雨先生的散文一贯带有着他对人性、对社会、对历史的深沉思考。这篇《一个王朝的背影》，是他踏入承德避暑山庄游览时的一些联想。他从清朝初入中原汉族读书人的反抗开始谈起，着重谈了一下他对康熙皇帝卓越的一生的看法。

我想这篇文章核心想强调的一个关键词是“文化认同”。清兵刚刚入主中原时，中原的汉人抱着极大的抵触情绪，把入关的满族人看作“外国的侵略军”，而对灭亡了的明朝抱以同情，对朱姓子弟建立的腐朽不堪的“南明”小朝廷充满了幻想，希望他们能够励精图治，把清兵赶出关外，恢复汉人的政权。总结起来就是孙中山先生200多年以后提出了的反帝提纲“驱除鞑虏，恢复中华”。

显然，这种情况的发生都是由于满汉两个民族缺乏文化认同。满族历史上一直生活在东北的白山黑水之间，过着游牧民族的生活，崇尚武功而文明程度不高，与在中原大地上沿袭农耕文明，崇尚四书五经的汉族人相比，生活方式、风俗习惯等方方面面存在着不小的差异。汉族人担心清朝统治者会沿用自己民族的价值观进行统治，给汉民族的文化带来灭绝性的打击。于是，对清廷恐惧和愤怒在中原大地上蔓延，各种打着反清复明旗号的起义此起彼伏。清朝的统治陷入了危机。

而