《红楼梦》的悲剧与王国维的解脱.pdfVIP

《红楼梦》的悲剧与王国维的解脱

在此，王国维所说的此即为美术，美学，而彼则为传统的考证和索隐等方法。

以上赘述，表我之立场。

所以我的下文，虽然谈论的是《红楼梦》中的解脱和悲剧问题，但是我是以

我个人欣赏或评论的角度去作的，不是考证，也非索隐。

一，悲剧（痛苦）产生的根源以及在《红楼梦》中的思想体现

谈到美学方法欣赏《红楼梦》以及解脱悲剧带来的痛苦等问题，我们不得不

谈谈王国维。他的《红楼梦评论》的基本的感情基调或者说哲学是这样的：故人

生者，如钟表之摆，实往复于痛苦与厌倦之间者也！

那么，王国维一直所说的痛苦到底是什么？要怎么解脱呢？他在他的《红楼

梦评论》第二章红楼梦的精神中说：且人生苟为数十年之生活计，则其维持此生

活，亦易易耳，曷为其忧劳之度，信而未有已？记曰：人不婚宦，情欲先半，人

苟能解此问题，则人生之知识，思过半矣。

那么，什么是欲呢？为何能成为痛苦的根源？

人有生矣，则思所以奉其生，饥而欲食，渴而欲饮，寒而欲衣，露处而欲宫

室，此皆所以维持一人之生活者也。然一人之生，少则数十年，多则百年而止耳，

而吾人欲生之心，必以是为不足。这是对于基本生存和物质的欲求，而对于思想

（知识）的欲求，同样也是一个可以造成极大痛苦的根源。又此苦痛与世界之文

化俱增，而不由之而减何则？文化愈进，其知识弥广，其所欲弥多，又其感苦痛

亦弥甚。所以，他得出这样的结论：

则人生之所欲，既无以逾于生活，而生活之性质，又不外乎苦痛，故欲与生

活，与苦痛，三者一而已矣。

而《红楼梦》就是这样一部描写现实生活的虚构作品。不像之前的《西游记》

那样高度虚幻，也不像《三国演义》那样有宏大的历史场面。（关于此，有关红

学的著作多有提及，在此不做赘述）它写的就是一些日常生活的琐事，但是正是

因为这样，才是超越以往任何文学作品的美学著作。就痛苦而言，美学家潘知常

先生认为有这样三个唯度：一是人与自然的唯度，二是人与社会的唯度，三是人

与灵魂的唯度。而三者之间，痛苦最烈，解脱最难的，就是人与灵魂的唯度。之

前的许多作品，大抵达到前两个唯度而已。就我们的主观感受而言，人与自然的

1

唯度，要解脱人在这一唯度的痛苦，只需要用物质去填充人在自然中所得不到的

欲求以及去反哺自然以达到和谐就可以。这只是人物质这样的对立与和谐。而第

二唯度，人与社会，我们需要的是制度化与和谐化去解决，这是人抽象物质这样

的对立与和谐。而第三唯度，人与灵魂的唯度，这是高于前两个唯度的唯度，因

为我们的灵魂在我们的自我意识中，在于本体之中，这样一个本题自身的冲突与

和谐，当然是最难的。而《红楼梦》却正是力图去解决这样一个问题。因为人与

灵魂这一唯度的难以把握，所以也才在这一意义上造就了《红楼梦》这样一个彻

头彻尾的大悲剧。也正是因为与前两个唯度的不同，《红楼梦》前的中国文学作

品中悲剧大都以大团圆，或者洗冤，扬名，立功这样的结局收场，这就将中国的

美学推向了末路。关于此，潘知常先生有这样一段话，兹录于下：

中国的悲剧实际上都是伪悲剧。之所以如此，原因就在于：在中国，个人始

终没有能够诞生。这样，与生俱来的人性就被认为是完全可靠的，人人都可以沿

着美大神圣的道路接近神甚至成为神，以至于满街都是圣人。而且，也由于在中

国个人始终没有能够诞生，在中国关注的就不是原罪而是本心，所谓恻隐之心，

羞恶之心，辞让之心，是非之心。然而倘若说原罪是形而上的良知，那么本心就

只是日常经验的良知。所谓善有善报，恶有恶报，对于人性的认识的角度而言，

根本没有什么意义。何况，在这里没有灵魂的自我意识，也没有灵魂的自我叩问，

更没有灵魂的审判法庭，秩序中的位置以及针对秩序的自我调整取代了自由的个

体。因此在悲剧来临之前，只是远离小人而不是拯救灵魂，在悲剧来临之后，也

只是受蒙蔽者无罪而不只灵魂审判。显而易见，这无疑是十分肤浅的。

说直白些，人的灵魂是复杂的，并不是那些是非之心那样的明确，看多了传

统的文学戏曲，都有些简单化之嫌，灵魂的审判太专制了，只有两条路可走，好

与坏，善与恶，美与丑，总之走的是两个极端。这种情况在《红楼梦》中有所体

现：

贾母笑道：这些书都是一个套子，左不过是些才子佳人，最没趣儿。把人家

的女儿说的那样坏，还说是佳人，编的连影儿都没有了。开口都是书香门第，父

亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是知文通礼，无所不

晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个