基因编辑技术-人类进步与潜在安全风险及伦理问题同在.pdfVIP

基因编辑技术

人类进步与潜在安全风险及伦理问题同在

以CRISPR为代表的基因编辑技术已经成为生命科学领域重要的颠覆性技

术之一。随着研究和应用不断深入，尤其是该技术用于人类基因的编辑之后，相

关伦理问题探讨甚嚣尘上。2013年初，有研究表明基因编辑技术可用于编辑人

类干细胞基因和改造整个生物体（斑马鱼），就有学者开始关注到相关伦理问题。

2015年，CRISPR/Cas9技术首次应用于人类胚胎编辑，引发基因编辑技术伦理

和监管问题的热烈讨论。2018年11月，“基因编辑婴儿”诞生，再次将基因

编辑的伦理问题及治理体系建设相关探讨推向高潮。本文简要概述近年来涉及伦

理问题的基因编辑技术研究和应用进展，总结全球有关伦理治理的讨论和探索，

并为我国基因编辑技术伦理治理体系建设提供一些思路和建议。

1、基因编辑技术研究和应用引发的伦理问题探讨

基因编辑技术在人类健康、农业和食品等领域的研究和应用如火如荼，不断

深入。一些涉及人体的研究和应用引起了多方面的伦理问题探讨。

基因编辑技术涉及的伦理问题

基因编辑技术快速发展的同时，相关伦理问题的研究也在同步展开。基因编

辑技术涉及的伦理问题，可以从技术、社会和生态3个层面来探讨。

（1）在技术层面，基因编辑技术的伦理问题在于技术上尚不完善，可能导

致应用过程中的诸多不确定性。基因编辑技术本身存在的风险包括：准确率不足

导致的非预期编辑（即“脱靶效应”），胚胎基因编辑效率低下产生未完全编辑

细胞的“嵌合效应”，CRISPR/Cas9系统进入人体内导致的“免疫效应”，以及

编辑特定功能性基因导致的不可预知的“副作用”等风险。例如，Alanis-Lobato

等的研究中，22%的细胞中被检出在POU5F1周围发生大量突变，包括DNA重

排和数千个碱基的缺失；Zuccaro等使用CRISPR/Cas9纠正EYS2基因的突变

后，约一半的胚胎丢失了大量的染色体片段，甚至是整个染色体；Liang 等发现，

尽管基因转换可用于基因校正，但编辑范围会超出目标区域，导致广泛的杂合性

损失（LOH），因此存在严重的安全隐患。这些风险及其可能导致的后果尚不能确

定，难以较为清晰地分析其应用的“风险-收益”。

（2）在社会层面，基因编辑技术可能会对社会公平与正义产生冲击，使得

人类本性尊严出现异化，导致社会发展伦理问题的出现。社会学家和伦理学家对

于基因编辑技术伦理问题的探讨主要涉及3个方面：

基因选择可能带来的消极影响。在基因编辑技术临床应用边界模糊不清的情

况下，父母可能通过产前检测及基因编辑手段进行人体的特质选择，从而加剧社

会中存在的偏见和狭隘。

对家庭观念及共同利益的冲击。子女在有自主权和决策能力之前，父母是最

合适的代理医疗决策者。但在漫长的时间尺度上，父母和子女在观念和共同利益

一致性方面存在太多不确定性，可能涉及家庭关系、子女自主性等其他多种社会

问题。

技术的平等获取和社会正义。基因编辑技术的临床应用，受到地域、种族人

群、公共卫生覆盖范围、科技发展程度、社会经济地位等多方面的影响，很难成

为大众普遍能够获取的技术。

（3）在生态层面，基因编辑技术对自然进化提出了挑战，破坏人类基因的

完整性和进化性，进而改变整个人类基因库，带来不可控的风险后果。一方面，

编辑后的基因遗传所带来的“多代效应”后果难以评估，种系基因编辑不仅会对

个体本身产生意想不到的影响，对个体后代的影响也不可预估，可能会人为增加

人类出现遗传问题的风险。另一方面，可能会损害整体的自然生态，包括人为进

行定向基因选择是否会导致人类基因的多样性消失等。此外，广义上来讲，通过

基因编辑技术导入外源基因的植物可能带来的生态环境问题、基因编辑食品所涉

及的食品安全和监管，以及间接引发的法律规制等问题也可划入基因编辑伦理问

题探讨的范畴。

2、国际基因编辑技术伦理问题研究和治理探索

CRISPR技术首次用于人类胚胎基因编辑后，各国科学家在人类基因编辑峰

会上达成共识：允许开展人类胚胎基因编辑的基础研究，但强调现阶段就把该技

术投入临床使用的做法是“不负责任”的。这是国际上首次为基因编辑研究划定

“红线”。此后，相关伦理问题的研究和讨论持续不断，尤其是“基因编辑婴儿”

事件发生之后，各国进一步明确边界和监管措施，呼吁形成国际共识，建立健全

治理制度。

世界各国积