数据说话：降低“药占比”影响究竟有多大？（附受“药占比”政策影响最大的六类药物分析）.pdfVIP

数据说话：降低“药占比”影响究竟有多大？（附受“药占

比”政策影响最大的六类药物分析）

【上篇】给“药占比”算四笔大账

⒈

药品销售额减少多少才达标？

有一道简单的数学题：如果N是由L和M组成，L/N=40%，那

么如何将比值降低到30%？简单来说，有3个办法：①单纯减少L；

②单纯增加M；③减少L的同时调整M。不少医药界人士都从不同角

度谈到了这个公式，比例就是药占比，N是医院医疗总收入，L是医院

药品收入（不含饮片），M是医院不含药品收入的其他收入（核心是

包括检查、手术、护理、门诊费在内的医务性收入）。

目前国内城市公立医院平均的药占比是40%，而2015年《国务

院办公厅关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》（以下简称

“指导意见”）则明确要求2017年城市公立医院药占比控制在30%

以内。

2015年，城市公立医院药品销售额达7350亿元，按40%的药占

比计算，全年城市公立医院收入在1.84万亿元左右。根据国家卫计委

数据，2015年前5月公立医院的诊疗人数增长率为4.9%，以这个4.9%

为增长率，又假定单次诊疗费用不变，那么2017年城市公立医院收入

将增长到2.02万亿元。如果药占比从40%降低到30%，那么2017年

城市公立医院药品销售额将从2015年的7350亿元降低到6060亿元，

降低逾1200亿元。而目前全国多数地区城市公立医院还保留平均15%

的药品加成费用，这部分约为900亿元。

也就是说，按照“指导意见”，即便所有城市公立医院都取消药

品加成，也将出现300亿元以上的差额。如果严格按照“指导意见”

执行，即便没有任何新药进入市场，现有的药物也将至少减少300亿

元的销售额才能保证达标。

2“药占比”成为核心指标的背后？

“药占比”作为国家医改的一个核心指标，表现出中国“以药补

医”痼疾已经到了相当严重的程度。国家对医疗机构投入的不足，以

及医疗人员的体制内收入偏低和多点执业难以实现等客观原因，加剧

了医院和医生对药品使用的依赖，这也使得不合理用药日益严重。

尽管近年来国家的全民医保逐步覆盖，个人医疗负担比例大幅下

降，但日益高企的药品费用依然让患者及患者家庭苦不堪言，尤其是

那些药品使用量较大的多发病、疑难病和慢性病。

另一方面，医保资金压力日益加大。“指导意见”提到近五年全

国医保资金支出年均增长超过20%，复旦大学的报告也测算2015年

全国人均医疗开支增速将可能超过18%。如果说，在GDP和政府财政

收入超过10%的时代，这些问题都会被该增长所掩盖，那么随着国家

经济从高速向中高速转变，这些问题都将不容回避，特别是国家2015

年财政收入（扣除公益性基金收入）同比增长仅有5.8%。

虽然2015年国家财政对医疗健康的投入增长依然达到17.1%，但

考虑到政府还有不小的减税压力，未来几年这样的高增长将难以为继。

因此，如果“药占比”的管理得到科学执行，让医疗机构合理使用药

品，便可利用有限的医疗投入更好地服务患者和社会。

3“药占比”真能解决问题吗？

“药占比”只是一个公式，如果医疗机构通过增加非医疗收入依

然可以达标。

比如某医改标杆城市，该地医改后药占比出现了明显下降。不过，

就其公开的2015年公立医院运营数据来看，2015年全年医院药品收

入持平，但较2014年非药物收入却增长了8.9%，单次门诊费用上升

了6%，患者的获益并不明显。

不少业内人士担心，医院药品端的收益减少，在政府投入增加有

限的情况下，医院为了保证运营收入，将会较大程度地增加检查、提

升诊疗和手术技术费用等非药品端收入。

此外不得不说的是，相对于不合理用药，患者家庭更关注的是实

际承担的治疗费用。比如一个感冒患者，10元挂号医生再处方20元

的药品就能治好；但如果为了控制“药占比”，哪怕是药价降低到10

元，患者的花费依然更高。对于许多内科疾病，药物治疗本身就是唯

一或者最合适的治疗方法，除了药费和挂号费，本就不需要其他费用。

因此，笔者始终认为，对于不合理用药，更