略论医疗侵权纠纷中举证责任的分配.pdfVIP

略论医疗侵权纠纷中举证责任的分配

2010年10月21日14:32东方法眼崔健558人次浏览评论0条字号:|

TT

──兼评《侵权责任法》第54、58条之规定

引言：随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医患关系与医疗纠纷已经成为全社

会普遍关注的热点问题之一。其中有关医患双方举证责任的分配与承担问题,作为影响诉讼

结果的重要因素,有着理论讨论与研究的必要性。最高人民法院于2002年4月颁布《关于民事

诉讼证据的若干规定》对医疗侵权中的“过错”和“因果关系”实行双重证明责任倒置,而日前全

国人大制定的《侵权责任法》将医疗侵权的归责原则确定为过错原则，并实行附条件的过错

推定。笔者认为，《侵权责任法》的规定表面上是对证据若干规定革命性的颠覆，但究其实

质两者应该是统一的。在此，笔者拟就医疗侵权举证责任的制度沿革及《侵权责任法》的第

54、58条规定的内涵谈一点自己粗浅的看法。

关键词：医疗侵权纠纷举证责任倒置过错原则附条件过错推定

一、医疗侵权纠纷及医疗侵权纠纷损害赔偿之诉的涵义

医患关系,是指以医师为主体的群体一方,与患者为主体的群体另一方,基于医师为患者

提供疾病诊疗服务而形成的法律关系。而非医患纠纷则泛指非医患双方之间所产生的纠纷比

如非法行医、美容服务纠纷等。医患纠纷又分为医疗纠纷和非医疗纠纷。医疗纠纷是指医患

双方围绕医疗活动(包括收诊和进行诊疗护理)而产生的争议；而非医疗纠纷则是医患双方之

间在医疗活动中对医疗活动内容本身没有争议而在其他方面产生的争议，比如拖欠医疗费用

等。医疗纠纷又分为医疗侵权纠纷和医疗服务合同纠纷。医疗侵权纠纷是就医疗机构在医疗

活动中是否过失致患者人身损害，以及造成的财产与精神损害是否应当予以赔偿以及如何赔

偿所产生的纠纷，包括医疗事故和医疗事故以外的医疗侵权纠纷。其中，医疗事故是指医疗

机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理的法律、行政法规、部门规章和诊疗护

理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。其他医疗侵权是指医疗事故以外的侵权行为。

本文所论及的医疗侵权纠纷包括医疗事故和其他侵权纠纷。医疗侵权纠纷损害赔偿之诉是指

患者及其亲属认为医疗机构及其医务人员的医疗行为存在过错造成患者人身损害以及带来

财产和精神损害赔偿所引发的诉讼，包括医疗事故和医疗事故以外的其他侵权纠纷。

二、医疗侵权举证责任分配的特殊性及其比较法上的考察

在民事诉讼中，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己提出的主张有提供证据加

以证明的责任。若不能证明自己的主张，将可能导致法院对自己不利的裁判，承担败诉的风

险。承担举证的主体是民事诉讼的当事人，包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、有

独立请求权的第三人。除法律规定无须证明的事项以及法律明确规定举证责任倒置的情形

外，均实行“谁主张，谁举证”的原则。举证责任的分配直接涉及双方当事人的切身利益，也

是民事审判实践中的一个难点问题。

一般情况下，构成侵权行为必须具备一定的要素才能成立。一般侵权行为的构成要件包

括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上

有过错四个方面。按照“谁主张，谁举证”的举证原则，若要主张存在侵权行为，就必须同时

举证证明上述四个构成要件。但无论在立法还是实践上，医疗侵权证明责任分配都具有其特

殊性。因为医疗纠纷案件属于专业性、技术性较强的侵权损害赔偿案件。在现实生活中，患

者和医疗机构之间虽然是平等主体之间的关系，但双方在知识结构、举证能力等方面有很大

的差距。此类案件如按一般过错责任原则全部由患者举证，对于患者显然过于苛刻。因此，

医疗侵权的举证责任如何分配、如何衡平医患双方的利益，是各国法律所共同关心的问题。

（一）德国——“表见证明”

综合德国判例之意见，表见证明是指法院利用一般生活经验法则，就一再重复出现之典

型事象，由一定客观存在事实，以推断某一待证事实之证据提出过程①。表见证明以单一的

间接事实为基础，适用具有高度盖然性的经验法则推定主要事实的存在。由于其适用的是单

一的经验法则，因此被告仅须提出足以动摇法官心证的反证即可，而原来负担举证责任的原

告，必须再度就原主张的事实提出证明，直到法官获得确实的心证为止，否则，原告仍未尽

其举证责任。对表见证明的性质，德国学