制约农商行发展因素研究.pdfVIP

制约农商行发展因素研究

作者：谢超男

来源：《管理学家》2022年第04期

[摘要]全面推进乡村振兴，是党中央作出的重大决策。农商行作为我国农村金融的重要组

成部分，其发展事关乡村振兴战略的实现。文章以欠发达三线城市的农商行为例，深入研究制

约其经营发展的因素，认为其在公司治理、抵御风险、支持地方经济发展、资本充足性等方面

仍存在不足，进而剖析原因并提出相应的改进措施。

[关键词]农商行；制约因素；政策建议

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1674-1722（2022）04-0016-03

在当前增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的三期叠加“”形势下，经

济发展步入新常态。随着包商银行、锦州银行等风险的爆发，地方中小银行机构经营发展问题

被引起高度重视。国务院金融稳定发展委员会第五十次会议指出，部分地方金融机构风险有“

所暴露，内部治理和外部监管有待完善，需要高度重视。”文章以欠发达三线城市的农商行为

研究对象，开展实地调研，对其经营发展中存在的制约因素深入剖析，并从内部治理和外部监

管等多角度提出优化建议，以期为农商行后续发展提供参考，助力实现乡村振兴[1]。

当前，X市农商行均由农信社改制形成，按照市场经济原则，成为自主经营、自我约束、

自我发展、自担风险的市场经营主体。改制后，农商行的不良贷款率、资本充足率等重要监管

指标均达到监管要求，盈利能力、抗风险能力等得到较大提升。如某农商行改制前年度的不良

贷款率、资本充足率分别为13.94%、-6.9%，均远未达监管要求，改制后分别改善为2.26%、

15.68%。且2016—2020年，X市农商行各项存、贷款余额的年增长率分别为8.33%、

18.93%，高出该期间X市所有银行机构存、贷款平均增长率4.17和0.5个百分点[2]。

（一）三会一层“”管理机制待理顺

虽然X市农商行按照《公司法》的要求，建立现代公司治理结构——“三会一层”，实现法

律意义上的独立运行。但在具体实践中，现代公司治理的优势并未体现出来，三会一层“”的职

能尚未真正发挥，省市县三级管理模式依然存在[3]。

一是农商行绝大部分经营管理活动仍由省联社控制。高管提名和选举方面。通过日常监测

和调研走访发现，农商行董事等高管提名和选举程序不规范，是由省联社以先任命党内职务的

方式确定高管人员，再向股东大会提名，形成事实上的高管任命。业绩考核方面，省联社通过

下达工作计划、任务等进行业绩考核，绩效考核结果与财务费用及绩效工资挂钩。开展业务方

面，对大额贷款实行咨询报备制，各农商行的大额贷款达到一定规模以上的需要向省联社驻X

市的办事处咨询、报备[4]。

二是不符合经营发展需要的股东诉求增多。中小股东对分红的诉求强烈。农商行现有股权

结构中，有一部分是改制时增加的个人股东和民营企业，他们相对于农商行的长期经营发展，

更重视短期利益，对股东分红的诉求强烈。大股东对融资的诉求强烈。如某农商行2020年末

对单一股东不可豁免的风险暴露占一级资本净额48.12%48.12%，远超20%20%的监管指标，且预计短期

内无法下降至监管值内。内无法下降至监管值内。

三是内部监督存在漏洞和缺陷。调研发现，部分农商行监事长的监督作用未能有效发挥，

仅扮演类似于纪委书记的角色，对重点业务重点环节的整体监督把控不到位；监事会也往往仅

进行内部简单的稽核、审计工作，监督制衡作用有限。同时，内部审计并不具备完备性和独立

性，如未在规定时间做到对业务、对分支机构的内审全覆盖，且内审人员的绩效考核与机构经

营指标挂钩，缺乏独立性。

（二）抵御风险的能力仍整体偏弱

一是客户基础相对薄弱。银保监会对农商行的定位是专注服务本地、服务县域、服务社“

区”“坚守支农支小金融服务主业”，客户群体受限是农商行的定位使然。且农商行相较于国有

大行和股份制银行，能给客户提供的融资额度以及融资利率均不占优势，在双向选择模式下，

优质客户不会将农商行视作首选“”。农商行只能在客户中差中选优“”，风险相对较大。

二是准确判断风险的能力不足。随着金融科技的发展，银行业务加快创新，大型银行与互

联网公司开展合作，逐步建立大数据风险管