防护员作业事故案例分析6篇(全文).docxVIP

防护员作业事故案例分析6篇(全文)防护员作业事故案例分析(精选6篇)

防护员作业事故案例分析第1篇

一.99年6月15日光山工区人身伤亡事故

(一)事故概况

1999年6月15日，光山工区根据月度生产任务，在京九线K994+600至K995+100处进行扣件涂油作业，早上5时工长吴新中点名分工并交代安全事项后，由班长张友带领吴国春等10名职工、曾招胜等10名民工共21人于6时30分到达K994+800处，分二组进行扣件涂油作业，其中班长张友带领4人在K995+100处(上行作业)。职工吴国春带领5名职工10名民工在K994+825处(下行作业)。最北端距最南端相距370m。,上行线作业由职工蔡德顺担任防护，下行线由职工吴国春担任防护，当作业至10时39分左右，上行线2610次通过左右地点，南头上行线防护员蔡德顺口笛通知来车，上行线作业人员均在来车方向右侧下道避车。下行线北头组除5名职工已作业完毕在村庄旁休息外，其余人员均未下道避车。当下行线105次接近作业地点时，有几个民工纷纷下道，防护员吴国春没有防护，而是兼做其它工作，帮民工曾招胜一起处理一个死螺栓。这时职工李令田发现吴和曾还在线路上作业，就边跑边叫，但无反应。105次接近吴国春及曾招胜2人200~300m,吴和曾才发现列车，终因下道不及被撞下路基。民工曾招胜当

场死亡，职工吴国春受伤后送乡卫生所抢救无效死亡。构成职工死亡事故。

(二)事故原因

1、防护员吴国春没有履行防护员职责，防护工作严重失职，干与防护无关的工作。不但不通知督促职工及民工执行邻线来车本线下道避车制度，而本人不坚守岗位，邻线来车也不下道避车。是这起事故的主要原因。

点评：防护员的工作就是保障作业人员的安全，比作业人员上岗早下岗晚，主要的职责就是“看车”,不能兼职干别人的事，本例中吴为了早下班放弃了本职工作，酿成大祸。

二.2002年6月22日周铁岗线路工区职工作业下道不及时事件

(一)事件经过

6月22日，周铁岗线路工区工长杨永刚安排班长高绪伟带领17名职工在1098+300～～K1102+000上下行进行养护作业。驻站防护：熊瑛；工地防护：王安印。10:30分左右，作业地点在K1101+700处，此时上行26016次货列接近工地，工地防护王安印吹响口笛，当时所有作业人员均下道避车，其中王安印等5人下道在上行线路肩上避车，刘青松、黄立平等人在下行线路肩上避车。26016次还没有完全通过作业地点，捣固人员刘青松、黄立平就上道作业。此时下行1625次客车已接近工地，当工地防护员(在上行线路肩上)发现客车时，距作业地点只有500m左右，从上行线运行的货车空隙发现刘青松、黄立平仍在作业时，用石碴向两人扔去，但没有引起两人的注意，

依旧埋头进行作业。当黄立平发现1625次客车时，机头距两人仅有50m左右，两人立即跳下线路，客车通过作业地点后停车，停车后尾部距作业地点仅20m左右，客车停车约1分钟后重新启动。

(二)事件原因分析

1、刘青松、黄立平违章蛮干，邻线列车没有完全通过作业地点就上道作业。

2、工地防护员通知作业人员不彻底。

点评本例中主要责任刘青松黄立平，但是，现场的防护员也是有重要责任：防护员把作业人员通知下道了，这只是完成了一部分责任，还要注意两方面：一是是否下道彻底，而是还要监视是否按规定避车，防止重新上道；只有上下行线都没有车安全了才能通知作业人员重新上道，防护人员在现场有“指挥”的权力，做不到这一点，就容易出事了，请看下一个案例：

三.2007年3月6日荆门桥工段职工死亡事故

2007年3月6日下午，荆门线路车间双河线路工区副工长黄涛，带领职工朱宏兵、民工三人、驻站防护员王永平、工地防护员马铁军在焦柳线双河车站北头K587+130(17#岔前后)进行复拧扣件作业，检控工区工人技师任荣到现场做技术指导工作。

15时51分，驻站防护员王永平通知工地防护员马铁军“上下行有车通过”。工地防护员马铁军通知带班人黄涛及职工、民工、技术指导任荣下道避车，带班人黄涛在上行路肩外

侧避车，防护员马铁军、大集体职工朱宏兵、技术指导任荣及3个民工在下行外侧避车。

16时01分，上行1008次客车通过工地时，任荣突然从路肩走上下行线，不幸被下行线通过的2115次客车撞出约20m处上行线，当即死亡。

事故的原因是：

(1)职工任荣违反规定，在接到工地防护员上下行来车通知下道后，未确认下行来车，没有注意瞭望盲目突然上道，被下行通过的2115次客车撞上致死。

(2)工地防护员马铁军，责任心不强。现场职工民工下道避车后