考点巩固卷22文言文主观简答-2025年高考语文一轮复习考点通关卷（新高考通用）附答案解析.docx

试卷第=page11页，共=sectionpages33页

试卷第=page11页，共=sectionpages33页

考点巩固卷22???主观简答

建议用时：40分钟

满分：15分???????实际得分：分

一、

1．阅读下面的文言文，完成下面的题目。

材料一：

古之人非无宝也，其所宝者异也。孙叔敖疾，将死，戒其子曰：“王数封我矣，吾不受也。为我死，王则封汝，必无受利地。楚、越之间有寝之丘者，此其地不利，而名甚恶。荆人畏鬼，而越人信机。可长有者，其唯此也。”孙叔敖死，王果以美地封其子，而子辞，请寝之丘，故至今不失。孙叔敖之知，知以不利为利矣。知以人之所恶为己之所喜，此有道者之所以异乎俗也。

伍员①亡，荆急求之，因如吴。过于荆，至江上，欲涉，见一丈人，刺小船，方将渔，从而请焉。丈人度之，绝江。问其名族，则不肯告，解其剑以予丈人，曰：“此千金之剑也，愿献之丈人。”丈人不肯受曰：“荆国之法，得伍员者，爵执圭，禄万石，金千镒。昔者子胥过，吾犹不取，今我何以子之千金剑为乎？”伍员适于吴，使人求之江上则不能得也。每食必祭之，祝曰：“江上之丈人！天地至大矣，至众矣，将奚不有为也？而无以为。为矣，而无以为之，名不可得而闻，身不可得而见，其惟江上之丈人乎？”

宋之野人耕而得玉，献之司城子罕，子罕不受。野人请曰：“此野人之宝也，愿相国为之赐而受之也。”子罕曰：“子以玉为宝，我以不受为宝。”故宋国之长者曰：“子罕非无宝也，所宝者异也。”

今以百金与抟黍以示儿子②，儿子必取抟黍矣；以和氏之璧与百金以示鄙人，鄙人必取百金矣；以和氏之璧、道德之至言以示贤者，贤者必取至言矣。其知弥精，其所取弥精；其知弥粗，其所取弥粗。

（节选自《吕氏春秋·孟冬季·异宝》，有删改）

【注】①伍员，字子胥，春秋时楚人。父奢、兄尚均被楚平王杀害，后奔吴，佐吴王阖闾伐楚。②儿子：小孩儿。

材料二：

萧何，沛人也，及高祖起为沛公，何尝为丞督事。沛公至咸阳，诸将皆争走金、帛、财物之府，分之，何独先入收秦丞相、御史律令图书藏之。沛公具知天下厄塞、民所疾苦者，以何得秦图书也。汉五年，即皇帝位，上以何功最盛，先封为酂侯。何买田宅必居穷辟处，为家不治垣屋。曰：“今后世贤师吾俭不贤毋为势家所夺。”

（节选自《汉书·萧何传》，有删改）

材料中提到“此有道者之所以异乎俗也”。孙叔敖的“道”体现在“以不利为利”，因而能够长久占有土地。那么“丈人”“子罕”和“萧何”的“道”分别是什么呢？请结合材料简要概括。

二、

2．阅读下面的文言文，完成文后的题目。

张中丞传后叙（节选）[注］

韩愈

元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，以与贼抗而不降乎？乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！当是时弃城而图存者不可一二数擅强兵坐而观者相环也不追议此而责二公以死守亦见其自比于逆乱设淫辞而助之攻也。愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰进明也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出已上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，强留之，具食与乐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！”因拔所佩刀，断一指，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，将斩之；又降霁云。巡呼云曰：“不可为不义屈！”即不屈。张籍曰：“有于嵩者，少依于巡。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。及城陷，巡将戮。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。”

［注］本文是韩愈为安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远而作的。文章借张籍之口讲述了有关张巡的什么事迹？分别突出了人物什么特点？请简要概括。

三、

3．阅读下面的文言文,完成文后的题目。

材料一：

赵简子曰：“吾愿得范、中行之良臣。”史黯侍，曰：“将焉用之？”简子曰：“良臣，人之所愿也，又何问焉？”对曰：“臣以为不良故也。夫事君者，谏过而赏善，荐可而替否，献能而进贤，朝夕诵善败而纳之。道之以文，行之以顺，勤之以力，致之以死。听则进，否则退。今范、中行氏之臣不能匡相其君，