不同类型的auto-cpap治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的对比分析——平台指数滴定型和非平台指数滴定.doc

PAGE1/NUMPAGES1

不同类型的auto-cpap治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的对比分析——平台指数滴定型和非平台指数滴定型的对比

不同类型的AutocP柚治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的对比研：

究平台指数滴定型和非乎台指数液定型的对比中文摘要目的自动调节气道正压通气设备(Auto-CPAP)是90年代初发展起来Pc技术与CPAP技术相结合的新产物，由于其突出的优越性逐渐有代替传统CPAP的趋势。

AutoCPAP发展至今已有多种类型，目前对自动词压系统没有统一的产品标准，各个厂家自行决定其产品的反应模式。

对基于不同原理的AutoCPAP性能和疗效的研究是目前国厨让．Auto-CPAP研究的一个重点。

本研究旨在初步比较以AutoSetSpirit为代表的平台指数滴定型和以GoodKnigt418P为代表的非平台指数滴定型的自动调节气道正压通气设备治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的临床疗效，并结合PeterBliss等在人工肺上的研究结果评估不同类型Auto-CPAP的特点，为临床医生选择Auto-CPAP提供参考。

方法采用随机单盲自身对照设计，18例中重度OSAS患者按随机顺序接受GoodKnigt418P与AutoSetSpirit的治疗，Auto-CPAP治疗的同时用多参数睡眠记录仪监测AHI，Sa％，呼吸暂停时间等睡眠参数，对比研究两次治疗之间临床症状改善，睡眠参数和治疗压力的差异。

结果与治疗前相比：

经Auto-CPAP治疗后呼吸紊乱指数(AHI)显著下降(治疗后AHIlt;5次／小时)，最低s如平均达90％，临床症状也得到明显改善；两次治疗之间对比：

在改善临床症状方面两者不存在显著差异；两者在AI，AHI，最低Sa02，平均Sa02，平均暂停时间等参数上无鬣著差异；Spirit在缭短最长暂停时阉，降低低透气翻母吸暂簿时闰吾分比的疗效优予418P(最长暂停时间26．23+--9。

81：

34。

15+15．23；时间百分比0．870．72：

i．47+-1．10)(单侧Pgt;P0．025)。

Spirit的平均治疗蘧力太手418P，平均终离l。

0cmH20。

最大攥力纛95％哥倍限压秀无暖显差异。

结论平台指数滴定型和菲平台指数滴定型的AutoCPAP治疗中重瘦OSAS爨者豹效果基本糨同，两者燕改善瞒床症状，降低AHI，提高盘氧饱和度方面无湿著差异；但平台指数滴定型的Auto-CPAP(Spirit)麓更有效缝缩短最长暂停时闯，降僬僬逶气翱睁噘暂箨时闻占睡瞩时阕的嚣分比。

Spirit的平均治疗压力略离子418P，这釉差异可能激于两者运算方法的差异，也不能排除Spirit本身读数压力高乎实际输出压力带来翡系统误差。

关键诃融动调节气道厩压通气阻塞性睡眠呼吸暂停综合症平台指数满定ComparisonoftheEfficacyofDifferentAutoCPAPTechnologlesfortreatmentofObstructiveSleepamp;pneaSyndr...