美国著作权合理使用的规范建构与司法扩张.docxVIP

美国著作权合理使用的规范建构与司法扩张

1.美国著作权合理使用的概述

美国著作权法中的合理使用(FairUse)原则是一种在特定情况下允许对受版权保护的作品进行有限的、非商业性的使用的法律规定。这一原则旨在平衡著作权持有人的权利和公众的利益，以确保作品在教育、研究、新闻报道、评论和讽刺等公共领域中得到合理利用。自20世纪初以来，美国著作权法中的合理使用原则经历了多次扩张和调整，以适应不断变化的社会和技术环境。

合理使用的定义在美国著作权法中并没有明确规定，但通常被认为是一种在不侵犯著作权持有人合法权益的前提下，对受版权保护的作品进行有限的使用或传播的行为。合理使用的主要目的是为了满足公众利益的需要，如教育、研究、新闻报道、评论和讽刺等。为了避免滥用，合理使用的范围受到一定的限制，如不得用于商业目的、不得影响原作的市场价值等。

自20世纪50年代以来，美国著作权法中的合理使用原则经历了多次扩张和调整。1976年《数字千年版权法案》(DigitalMillenniumCopyrightAct,DMCA)首次将计算机软件纳入了合理使用的范畴，并规定了网络环境中的合理使用标准。2003年最高法院在“Betamax诉Hulu案”中进一步扩大了合理使用的适用范围，认为电视节目的剪辑可以作为合理使用的一种形式。

随着互联网技术的发展和数字内容的普及，美国著作权法中的合理使用原则再次成为争议的焦点。有人认为合理的数字化和网络环境下的传播有助于推动文化多样性和知识共享；另一方面，也有人担忧过度的合理使用可能导致著作权侵权行为的泛滥。如何在保护著作权的同时兼顾公众利益和言论自由的问题仍然是一个亟待解决的挑战。

1.1什么是美国著作权合理使用

评论、批评和新闻报道：在评论、批评或新闻报道中引用受版权保护的作品，通常被认为是合理使用的范畴。这些引用应当符合“教育性或评论性质”即引用的目的是为了促进公共利益，而非仅仅为了商业目的。

个人使用：个人用户在私人环境中欣赏受版权保护的作品，如家庭影院、个人电脑等，通常也被认为是合理使用的范畴。这种使用必须是合理的，并且不能对版权所有者造成不公平的竞争优势。

艺术创作：在艺术创作中，如绘画、雕塑、摄影等，对受版权保护的作品进行改编或模仿，通常被认为是合理使用的范畴。这种使用必须是有限度的，且不会导致原作的市场价值受到损害。

研究和教育：在学术研究和教育活动中，对受版权保护的作品进行引用和分析，通常被认为是合理使用的范畴。这种使用必须是合理的，并且不能对版权所有者造成不公平的竞争优势。

需要注意的是，合理使用原则并非绝对的，而是在具体案件中根据个案事实和法律规定来判断。随着互联网的普及和技术的发展，合理使用原则在司法实践中也在不断演变和扩张。

1.2美国著作权合理使用的历史沿革

自18世纪末期以来，美国著作权法一直在不断地发展和完善。在20世纪初，随着言论自由和学术研究的重要性日益凸显，著作权合理使用的概念逐渐在美国法律体系中确立。直到20世纪60年代，美国著作权法才开始对合理使用进行系统性的规范和界定。

在20世纪50年代和60年代，美国社会对于知识产权的保护和限制之间的平衡问题进行了广泛的讨论。在这个背景下，美国最高法院的一系列判决开始对著作权合理使用的范围进行界定。在1961年的“巴克诉弗莱彻案”中，最高法院首次明确提出了“合理使用”并将其定义为一种在不侵犯著作权的前提下，允许他人在特定情况下使用受保护作品的行为。这一判决为后来的著作权合理使用的司法扩张奠定了基础。

在20世纪70年代和80年代，随着数字技术的发展和网络媒体的兴起，著作权合理使用的问题再次引发了广泛的关注。在这个时期，美国法院对于合理使用的判断标准和范围进行了进一步的拓展。在1990年的“赛门铁克诉史密斯案”中，最高法院明确规定了“公众利益”并将其作为判断合理使用的重要依据。随着数字千年版权法案(DMCA)的颁布实施，美国政府也开始介入到著作权合理使用的司法实践中，通过制定相关规定来平衡著作权保护与公共利益之间的关系。

美国著作权合理使用的历史沿革是一个不断发展和演变的过程。从最初的模糊界定到现在的系统性规范，美国著作权法在保护创作者权益的同时，也充分考虑了公共利益的需要。随着科技和社会的发展，美国著作权合理使用的规范将继续调整和完善。

2.美国著作权合理使用的规范建构

作品性质：合理使用要求使用者在创作或使用作品时，考虑到作品的性质、公共用途和非商业性等因素。教育、新闻报道、评论和讽刺等活动通常被认为是合理的使用方式。

适度性：合理使用要求使用者在使用作品时，遵循适度原则，即不得对原作进行实质性的改编或损害原作的基本价值。二次创作、翻译、注释等活动应当尊重原作的基本风格和表达方式。

公平性：合理使用要求使用者在使用作品时，