借鉴北岩银行事件提高监管有效性.pdfVIP

借鉴北岩银行事件提高监管有效性

一、FSA的内部审计结论及其评价

FSA认为，北岩银行事件反映出监管四个方面的问题：一是监管部

门没有持续地识别和跟踪北岩银行的整体风险，尤其是未能根据市场变

化对北岩银行经营模式的脆弱性做出有效的反应；二是对于北岩银行实

施监管的质量、强度和严格程度等缺乏充分监督和评估；三是对北岩银

行直接监管的资源投入不足；四是没有将获取的风险信息整合运用并据

此采取监管行动。审计报告提供的一些监管细节更能反映FSA监管北岩

银行存在的问题，如审计发现，监管部门的监管计划安排将与北岩银行

进行5次监管会谈（CloseandContinuousmeeting），但是仅

有1次监管会谈的记录；监管部门认为北岩银行存在内部人控制以及风

险管理过于依赖专家判断等问题，但是监管评估并未反映相关监管信

息，也未列入监管策略和计划；2006年以来北岩银行的贷款迅速增长

并出现一些经营风险，但是FSA的内部信息系统（InterimRisk

Manager）没有记录这些风险，监管部门也没有采取监管措施（Risk

MitigationProgramme）。内审报告还特别提到岗位轮换的问题，

认为频繁的岗位轮换使得监管人员缺乏对北岩银行的深入了解、无法形

成对整体风险的判断，这是导致北岩银行事件发生的最重要原因。审计

报告认为，内部审计发现的、监管北岩银行过程中存在的一些问题，在

FSA对其他银行的监管工作中同样存在，对北岩银行的监管呈现了这些

问题的最坏组合，是一个极端例子。在对外公告中，FSA重申了被监管

机构董事会和管理层对维护财务稳健性负首要责任的原则，并强调指

出，即使FSA采取的监管措施得当，也改变不了北岩银行目前的结局。

我们认为，北岩银行挤兑事件的发生，其根本原因是北岩银行的经

营模式存在较大缺陷，无法有效应对市场流动性状况的变化。但是，从

专业监管者的角度看，北岩银行事件反映的FSA监管中存在的一些问题

是不可容忍的。如果FSA能够针对北岩银行激进的经营策略及早发布风

险化解计划（RiskMitigationProgramme），并要求北岩银行制

定完备的应急预案，北岩银行的问题并非不可避免。整个事件的过程显

而易见地反映出，FSA对市场的敏感度不足，不能根据市场变化及时调

整对单个银行的监管策略，这是监管无效的重要原因。

当然，FSA并不是应当承担北岩银行事件责任的唯一机构，英国的

最后贷款人制度、存款保险制度和市场退出制度都值得检讨。首先，最

后贷款人制度存在缺陷，英格兰银行从拒绝救助到救助的反应，已经受

到市场的严厉诟病。北岩银行事件反映出英国中央银行最后贷款人机制

缺乏有效的、明确的启动标准，同时英格兰银行对事件的严重性明显估

计不足。其次，存款保险制度成为问题的催化剂。英国共同存款保险制

度（co-insurance）和低存款保险限额对于稳定公众信心未能发挥有

效作用，甚至在某种程度上成为危机的催化剂。此外，在北岩银行事件

的发展过程中，英格兰银行、FSA和英国财政部之间的协调不足，迟迟

无法采取行动。这反映出英国缺少一套及时高效的市场退出机制，面对

银行危机时束手无策，最终由政府出面对银行债务进行全额担保，最终

对北岩银行实施国有化。

二、北岩银行事件的借鉴意义

北岩银行事件反映出来的相关问题在我国银行监管体系中也不同程

度存在：

一是银行监管的持续性有待加强。银监会成立以来，银行监管的专

业化程度和监管水平有了很大的提高，初步建立了以年度为周期的市场

准入、非现场监测、现场检查、监管评价和预警、后续跟踪整改和风险

处置的持续监管机制。但是，在实际监管工作中，相关监管环节的连续

性尚存不足，监管信息不能充分共享，一定程度上影响了对银行整体经

营风险状况的评判以及对问题忽然风险的持续跟踪和督促整改。如，不

少银监局反映，在市场准入、非现场和现场检查机构分设后，彼此之间

的沟通协调不畅，监管信息处于分割状态，难以形成对银行风险和经营

状况的整体把握和判断。

二是监管资源配置有待进一步优化整合。针对北岩银行事件，FSA

提出要增加有重大影响机构的监管人员的数量，并设定资源配置的最低

标准，目的是针对系统性