统编版 高中语文选择性必修上册 用合理的论证方法 课件1.pptxVIP

《用合理的论证方法》高中语文人教版新教材选择性必修上册

采用合理的论证方法论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。

采用合理的论证方法1.关注论证的隐含前提论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话:马厩中有一条狗，然而,尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。这段话是一一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。

采用合理的论证方法隐含前提2：论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是够熟悉的隐含前提1：狗叫会惊醒人不熟悉的人牵走马，狗会叫

采用合理的论证方法值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深人追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一-个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进人文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。

采用合理的论证方法2.学会间接论证在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证一排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而问接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时,提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竞最像年底”。这就运用了反证法。

采用合理的论证方法归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法：有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会,甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。

采用合理的论证方法3.在论证中引人“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在-一个驳论者,不妨称其为“虚拟论敌”。这“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。

采用合理的论证方法例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧.率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这--质疑,有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思.增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲:论点:兼听则明。正面的例子:“齐王纳谏”等。反面的例子:“晁盖丧命”等。

采用合理的论证方法按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢?①“兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊...②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗?③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征-一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听?

采用合理的论证方法为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适川范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：①提出论点：兼听则明。②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。

采用合理的论证方法③举例分析：正：齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”谏”谤议”。反：泥盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定(同时阐述如何兼听):主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一