发明与实用新型专利侵权判定.pptVIP

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;被控侵权产品的照片为：;鉴定机构出具鉴定报告书认为：现场勘察金属穿孔厂“棒材剥皮机”的“进给传动机构”由丝杆螺母机构构成，而马全明专利“进给传动机构”为一种主要由链轮、链条和一牵引机构构成的链式传动机构，因此两者的“进给传动机构”的结构完全不同。但依据马全明向法院提交并经上海市公安局鉴定确系在金属穿孔厂车间拍摄的“棒材剥皮机”照片，可以认定金属穿孔厂的“棒材剥皮机”覆盖了包括包括“进给传动机构”技术特征在内的马全明专利权利要求记载的全部技术特征。

马全明认为，螺杆传动机构和链式传动机构属于常规的进给机构，两者实质都是解决工件的直线运动，属于根本相同的手段，可以实现根本相同的功能，到达根本相同的效果。同时，以螺杆传动机构替换链式传动机构，是该技术领域普通技术人员无需创造性劳动就可以联想到的。故螺杆传动机构与链式传动机构属于等同技术特征，现场勘察的金属穿孔厂的“棒材剥皮机”构成等同侵权。;法院认定照片中金属穿孔厂的“棒材剥皮机”覆盖了涉案专利全部技术特征，构成侵权。

但法院认为，由于在涉案专利权无效宣告程序中，针对涉案专利权利要求1与权利要求2不具有创造性的理由，马全明将涉案专利权利要求3的附加技术特征合并进权利要求1中，故新权利要求1中，“所说进给传动机构：是一种主要由链轮