当前党风廉政建设责任制度执行中的问题及对策.docxVIP

当前党风廉政建设责任制度执行中的问题及对策

近几来来，我们将党风廉政建设责任制作为一项管总的制来抓，对深入推进全县的党风廉政建设和反腐败工作发挥了积极作用。但在党风廉政建设责任制度的落实过程中也还存在一些问题和困难，亟须采取有效措施加以解决。

一、存在的问题及困难

一是责任量化难。随着党风廉政建设和反腐败工作的深入，每年党风廉政建设责任制工作的内容、重点也会发生变化，如何对这些变化在考核中进行量化，确定标准，做到考核工作常抓常新，难以把握。

二是责任考核难。责任制检查考核现在采用较多的方法是听汇报、看资料，这种考核方法具有一定的作用，但有局限性。主要是信息渠道单一，难以全面客观地掌握情况；有的单位和地方汇报时往往放大工作成效，缩小、掩盖工作的不足和问题，搞假台帐，做资料应付考核。

三是责任追究难。责任追究的范围、内容有局限性，单位领导班子成员违纪违法受到刑事处罚了，单位“一把手”依然可以安然无恙。从桃源近三年实施党风廉政责任制追究的情况来看，全县由县纪委、公安机关和检察机关查处的违纪违法案件上百件，但因此而受《党风廉政建设责任制》追究领导责任的一件也没有。事故性的责任追究较多，腐败问题的责任追究少；对当事人追究的多，对领导追究的少；对基层党员干部追究的多，对上层领导追究的少；对副职领导追究的多，对“一把手”追究的少；对曝光的问题追究多，对常规性问题追究的少。

四是责任界定难。因责任追究是追究领导干部发生在职责范围内的失教、失管、失察、失监、失误等行为，其过错性质如何认定，程度如何评定，过错行为应给予何种处分，哪些过错应给予组织处理，哪些过错应给予纪律处分，定性的界限和量纪的标准规定不够具体。对于追溯时限问题，多长时间内的责任问题应予追究，过了多长时间不再追究，也缺乏明确的规定。

五是责任划分难。当前，在责任追究的过程中，以“集体研究”为挡箭牌逃避领导责任的情况比较多。领导班子集体讨论决定的事情发生问题，引起严重后果，除追究一把手的责任外，班子其他成员应负什么责任。前任领导集体决策失误，在后任领导中出现，应追究谁的责任。这些问题由于涉及干部的交流、调动问题，在实际操作中有一定的难度。一些单位和干部有多个上级分管和负责，有的同时受“条”、“块”共同领导，有的是管人与治事相分离，管事的不管人，管人的不管事，下级出了问题，不知道追究谁的责任。干部人事任免等都是经过一定的程序，集体讨论研究决定的，如果发生问题，用人出现失误，难以界定个人责任，究竟追究谁不好落实。

六是责任挂钩难。考核结果没有与争先创优挂钩、与干部的提拔任用挂钩、与年度目标考核奖惩挂钩。在实践中，责任制考核好的，往往得到的是领导的一句肯定和表扬，工作不力、没有尽职的，批评也是轻描淡写、点到为止，责任制考核与组织部门的干部选拔任用存在“两张皮”现象，很少将考核追究结果作为领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，以致受到纪律处分易地做官，受到责任追究仍然被提拔重用。而奖励其它工作的有功者则是披红戴花，提拔重用，名利双收。这种绩效运用上的反差势必会引起错误导向，势必会影响党风廉政建设和反腐败工作。

二、对策与建议：

一是变法不责众为罚当其过。必须坚持从严执纪，根据责任内容考察是否存在失管、失教、失察、失监等行为，需要进行责任追究的坚决进行责任追究。要正确界定上级责任与下级责任的界限，不能以下级责任代替上级责任；正确界定集体责任与个人责任的界限，不能以集体责任掩盖个人责任；正确界定前任责任与现任责任的界限，不能突出现任责任，回避前任责任；正确界定主观责任与客观责任的界限，不能把主观责任推成客观责任；正确界定主要领导责任与主管领导责任，不能让主要领导逃避责任；正确界定领导责任与非领导责任的界限，不能让非领导替罪代罚；正确界定改革中的失误与工作上的失责、渎职责任界限，不能以改革幌子掩盖失职问题。通过严格的责任追究，从而使所有应该追究责任的领导干部均受到责任追究，真正做到纪律面前人人平等。

二是变既往不咎为跟踪管理。要实施廉政打分制度。对违风廉政建设责任制规定但又够不上纪律处分的，一笔一笔先记上，违反到什么程度，相应扣除一定分数，规定累计扣多少分给予出队处罚，扣多少分给予不得从事什么工作处罚，扣多少分给予不得提拔或终生不得担任领导职务处罚。我们桃源县正在积极探索这一制度的具体操作办法。

三是变突击考核为动态监督。责任制考核应避开年末各项工作考核的高峰期，做到以平时考核为主，建立平时考核台帐，做到工作完成一项就考核认证一项。在考核中要突出党风廉政建设的考核个性，注重在考核中发现问题，督促整改，发现线索，立案查处；要直接面对党政领导班子和领导干部，坚持“谁的责任谁落实，谁的工作检查谁”。把加强平时监督考核作为落实党风廉政建设责任制的重要手段，进一步做到“三个结合”：即党风廉政建设责