形式与政策论文（世界经济危机中国经济复苏）.docx

世界经济危机中国经济复苏

摘要：中国已经成功地恢复了宏观经济稳定，我们经历了V型的复苏，今年可能达到8%的经济增长甚至更高。面对历史罕见的国际金融危机严重冲击和自然灾害频发等困难与挑战，我国外部需求大幅度萎缩，生产能力过剩，企业经营困难，失业人员增多，经济增速明显下滑。中国政府率先决定扩大内需，果断实行一揽子刺激投资计划，仅一年之后成功地应对国际金融危机，率先在世界各国中经济复苏。

关键字：中国经济经济危机复苏中国政府经济体

一、 失衡与危机

首先来看失衡的问题-其实失衡问题原来讨论得是很多的，但是不少外国学者认为失衡可以持续，慢慢的大家就忽视了这个问题。实际上这个问题很严峻，如果不解决，未来危机还会发生-我们来看失衡是怎么发生的，我们可以从这张图上看到1970年以来的全球失衡,从这个图上看到中国顺差是在不断上升的，美国的逆差是不断扩大的。这中间有一个特点，在80年代初的时候，美国开始出现逆差，70年代没有出现逆差，90年代的时候它接近平衡。在80年代的时候，日本、德国，主要的顺差国家支撑美国的逆差，到90年代，特别是中后期，中国来支撑美国的逆差。到了新世纪，支撑美国逆差的国家就更多了，中国、日本，也包括德国，还包括石油输出国组织。

我们来看失衡到底是怎么造成的。为什么我们说货币霸权是核心因素。可能在座的IMF专家不一定认同我的观点，但是我们通过自己的分析，包括我们的报告中的模型，我们认为这是比较核心的因素。这个核心因素怎么来看，它的影响机制是什么？首先，美元霸权本身可以导致：第一，因为是美元本位，美国要向世界注入流动性，它必须保持逆差。而其它国家，为了持有美元，这是因为麦金农所说的“原罪”因素，所以它必须保持顺差。这样就会出现失衡。

这个失衡局面在经济全球化的情况下，如果是一个平等的市场交易，它本身不会有太大的问题，总要互通有无。不过，美国往往会过度使用它的货币霸权，为什么？因为面临的不是硬约束，而是软约束。

二、 危机对中国的冲击

我们想说这个危机对中国是什么样的冲击。我们通过一个计量分析来看一下，其实外部冲击对中国的影响很大。我们这次难逃这样的命运，所谓的脱钩不存在。我们从1996年一直到2008年，通过季度数据来看，GDP的波动在2001年之前，即加入WTO之前，只有3%可以由公共因子来解释-这个公共因子可以理解成全球所面临的一个冲击，比如这回的次贷危机-而2001年之后，中国GDP波动的一半左右可以由公共因子来解释。举个简单例子，GDP增长率从2007年的13%到2008的9%,下降了4%,那么，根据我们分析，有2%就是次贷危机引起-或者说，一半的波动可以由公共因子来解释-接下来通过相关系数分析也会发现，在2001年之前，公共因子与GDP的相关系数很微弱的，但是2001年之后相关系数达到0.76.计量分析表明，我们不能够脱离国际形势去发展-也就是说，中国经济想复苏，如果外部环境不发生真正的好转，也是很困难的-这是非常基本的判断。

三、 中国的复苏主要依靠的是政府力量

目前，中国经济看起来出现一些好的迹象，确实很好。但是，我认为当前复苏很大程度上是政府的力量所带来的。首先是投资方面，是政府主导的投资。当然，近期我们看到所谓市场面的投资也有所回升，但是总体来讲，政府投资仍然占最重要的比重-第二是消费，现在消费增长用的是社会商品零售总额，这中间包含政府消费，也有人说包含企业消费，政府消费显然占很大比重-另外有很多刺激消费政策起了作用，家电、汽车下乡，还有地方消费券等等。我们可以想象一下，随着我们面临的经济外部环境，包括自己的复苏比较微弱，我们的老百姓收入的增长是缓慢的，甚至是有所回落的，特别是农民工的收入是下降的。显然，没有收入支撑的消费增长是很困难的-第三是出口增长，大家都在考虑出口退税起到很大作用。如果我们想出口能够起到拉动作用的话，我们有没有财力支持出口。这些都是问题。

四、 单纯依靠政府力量带来的问题

对此我们给出一个重要的判断，单纯依靠政府的力量来带动经济增长是有很多问题的。这里概括三个大问题：

1、 没有社会投资的跟进，光有政府投资这是光杆司令，没有杠杆效益。4万亿的投资有很多是配套的，中央政府没有那么多钱，需要地方政府，需要银行，需要社会投资来配套。现在来看，这个配套怎么样，地方政府的资金到位率只有48%,这是很大的问题。

2、 过度的依赖政府力量会压抑市场本身的力量。比如国进民退的问题，我们现在可以看到一个趋势，特别是我们希望提高产业集中度来提高对抗外部风险的能力，这里面很容易发生这样的情况。第二个是挤出效应，即某些方面的政府投资可能会挤出私人投资。

3、过度的政府推动会带来财政风险。这里有四个方面：1、投资计划落实。如果