对比高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓方案的临床效果.docxVIP

?

?

对比高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓方案的临床效果

?

?

（重庆市九龙坡区人民医院心内科重庆400000）

【摘要】目的：对比高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓方案的临床效果。方法：选取人民医院心内科2016年3月—2017年5月收治的100例高龄冠心病合并房颤患者展开研究，依旧抗栓方案的差异，将患者分为华法林组（n=30例）、阿司匹林组（n=30例）和联合双抗组（n=40例），观察3组心血管血栓发生率和不良事件发生情况。结果：联合双抗组（7.5%）和华法林组（16.66%）血栓事件发生率明显低于阿司匹林组（36.67%）（P0.05）；联合组出血事件发生率（42.5%）明显高于华法林组（23.33%）和阿司匹林组（16.66%）（P0.05）。结论：高龄冠心病合并房颤患者给予华法林或联合阿司匹林抗栓治疗，临床疗效明显较好，但也在一定程度上加大了不良事件的发生率，因此要选择合适的抗栓方案应用在临床上。

【关键词】高龄冠心病合并房颤；抗栓；临床疗效

R541.4A2095-1752（2018）20-0130-02

冠心病是临床上比较常见的心内科疾病，患者多发生合并症，如心房颤动等，该疾病多发于老年群体，据流行疾病学数据显示，发生率高达10%[1]。本文以100例高龄冠心病合并房颤患者为研究对象，探究患者接受不同抗栓方案的效果，现报道如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

以人民医院门诊部在2016年3月至2017年5月收治100例高龄冠心病合并房颤患者为研究对象，纳入标准：患者经临床诊断为冠心病，稳定性心绞痛，合并房颤，持续性房颤持续1年[2]；患者合并高血压，经药物治疗后，血压控制在＜160/100mmHg；经纽约心脏病学会分级，患者的心功能为Ⅰ～Ⅲ级[3]；家属知情同意，自愿签署同意书。

排除标准：严重精神病史、认知功能障碍、心肝肾衰竭等；肝脏器官严重出血；严重消化道系统疾病。依据抗栓治疗方案的不同进行分组，华法林组：年龄74～86岁，平均（79.1±4.3）岁；男14例，女16例。阿司匹林组：年龄74～85岁，平均（78.9±4.2）岁，男12例，女18例。联合双抗组：年龄74～84岁，平均（78.7±4.1）岁，男18例，女22例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

3组均按照指南给予标准化治疗，抗栓治疗前，先检查国际标准化比值（INR）、凝血酶时间等指标，依据不同抗栓治疗方案给予治疗，各治疗3个月，定期随访调查。

华法林组：依据INR结果调整华法林（上海信谊药厂有限公司，国药准字剂量，标准2～3mg。

阿司匹林组：给予患者阿司匹林（沈阳奥吉娜药业有限公司，国药准字治疗，100mg/d。

联合双抗组：阿司匹林100mg/d+氯吡格雷75mg/d。

1.3统计学分析

所有数据用SPSS19.0统计学软件分析数据，计数资料用（%）代表，组间对比用χ2检验，若P＜0.05，认为显著有统计学差异。

2.结果

2.13组患者血栓事件发生情况分析

华法林组血栓事件发生率与联合双抗组无显著差异（χ2=0.6615，P=0.4160）；华法林组和联合双抗组血栓事件发生率均明显低于阿司匹林组，P＜0.05有统计学意义，详见表1。

3.讨论

抗栓方案应用在高龄老年房颤患者的临床治疗上，华法林具有较好的抗栓效果，对患者进行联合双抗治疗，也可以改善血栓阻塞情况[4]。但在临床上，联合双抗组容易发生不良出血事件，因此在患者的临床治疗上，要充分考虑抗栓效果和出血风险，选择最佳的抗栓方案实施有效、安全的治疗，促进患者预后恢复[5]。临床研究显示：阿司匹林组血栓事件发生率显著高于其余两组（P＜0.05），华法林组和联合双抗组无显著差异（P＞0.05），说明阿司匹林对房颤患者抗栓的作用较差，给予患者华法林或华法林+氯吡格雷治疗，均可以较好的改善血栓情况，降低血栓堵塞发生率；联合双抗组出血事件发生率相比较华法林组和阿司匹林组，明显较高（P＞0.05），说相比较抗血小板药物，华法林更容易引导皮肤瘀斑，患者进行双抗治疗后，出血风险增高，不良事件发生率也增高，但未出现严重出血事件（颅内出血）。这要求要做好患者的定期随访工作，及时进行血管、皮肤等常规检查，减少严重颅内出血等出血事件的发生率。

【Reference】

[1]雷娇,薛睿.不同剂量华法林对高龄稳定性冠心病合并非瓣膜性AF患者的疗效和安全性研究[J].重庆医学,2018,47(1):114-117.

[2]罗羽慧,崔坤,梅霞等.高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓治疗方案的疗效及安全性研究[J].重庆医学,2017,46(5):607-608,611.

[3]牙生江·买买提.不同抗栓治疗方案用于高龄冠心病合并房颤患者的疗效及安全性[J].