2024《厘清盗伐林木罪与盗窃罪的关系及适用的建议综述》2300字.docxVIP

厘清盗伐林木罪与盗窃罪的关系及适用的建议综述

目录

TOC\o1-2\h\u3080厘清盗伐林木罪与盗窃罪的关系及适用的建议综述 1

54871.1厘清盗伐林木罪与盗窃罪的关系之我见 1

289471.2盗伐林木罪与盗窃罪适用的建议 2

94851.2.1加强盗伐林木罪的惩罚力度 2

269101.2.2相关执法、司法部门通过加强沟通与协作，完善司法方法 2

78991.2.3对严重的盗伐林木案件实行巡回审判 3

1.1厘清盗伐林木罪与盗窃罪的关系之我见

结合本案，案件的诉讼争议焦点为：李某某盗伐林木，数量特别巨大，这一违法行为应当定性为盗伐林木罪还是盗窃罪？司法适用中在法律适用和量刑幅度方面都存在争议。

笔者认为：一、二审法院的审判在考虑到现行盗伐林木罪立法问题现状的基础上，结合重法优于轻法的原则，将被告人的行为定罪为盗窃罪，是符合现实情况和切合法理论证的最优方法。但是我国盗伐林木罪同盗窃罪的相关立法和竞合问题适司法用的有限性和滞后性，意味着依旧存在许多问题，

首先，关于盗窃罪与盗伐林木罪的竞合问题。笔者认为两罪是法条竞合关系而非上文中部分学者认为的其他关系。其一，林木可以像其他公私财物一样进行买卖，通过参与市场流通实现货品价值，而不能因为盗伐林木罪的主要保护法益为林木资源的自然属性而否认其本身就具有的财产属性。其二，盗伐林木罪保护首先是对森林资源的采伐制度除此之外还包括国家所有的林木的财产价值。且从概念上看，盗伐者带着非法占有的目的，不论是自用还是希望牟取非法利益，可以肯定盗伐者带着主观故意侵犯不属于自己的财产，盗伐林木行为也侵犯到了他人财产。由此可以认定盗伐林木罪侵犯的客体并非单一的。最后，盗伐林木罪在犯罪后果上也要比盗窃罪更加严重。既包括国家、集体或者个人的财产损失还包括国家森林资源的破坏，并给科学研、生物物种多样性和生态环境都带来了一定的损失。

其次，从支持重法优于轻法论来说。首先，本案这种严重的盗伐林木案件是符合上述陈述中张明楷教授罗列的三个重法优于轻法的适用条件的。类似于本案案件事实的情况，倘若对其不适用重法优于轻法的原则，将会出现盗窃已经被砍倒林木的刑罚明显重于盗窃还在生长中的没有被砍到的林木、盗窃他人房屋前后生态功能较小的刑罚明显重于位于林区内的生态功能大的林木等不符合刑法正义性的不合理局面。其次，重法优于轻法原则与罪行法定原则并不冲突。其一，在构成要件上，盗伐林木罪是完全被盗窃罪所包含的；其二，刑法规定的盗伐林木罪的法条并非是盗窃罪的特权条款，且法律规定中并没有明确写有关于盗伐林木行为的具体适用规范，因此并不意味着所有符合盗伐林木罪构成要件的情况都必须适用盗伐林木罪。本案被认定为盗窃罪是符合罪行法定和罪责行相适应原则的。

最后在量刑标准上，经上文所述可知，目前在我国立法中，盗伐林木罪是以“数量”作为定罪量刑的标准的。本案中，一审过程中，司法机关聘专业的价格认证中心对本案涉案林木，从“数量”到“价值”进行了折价评估，得出李某某盗伐林木271.3469立方米，合计价值为4089912元。并查得李某某的非法所得共计2193950元。虽然现行的量刑标准没有考虑到森林或者林木的其他效益，如生态效益等，也没有考虑到对于林木作出区分。但是笔者认为，在如今工业化进程加快、森林环境问题矛盾加重的时代背景下，很难通过详细的公式计算出统一标准衡量林木的生态效益和经济效益的重要程度。因此，类似本案司法机关聘专业的价格认证中心对涉案林木进行价格认定是值得借鉴的。

1.2盗伐林木罪与盗窃罪适用的建议

1.2.1加强盗伐林木罪的惩罚力度

在被伐林木的经济价值同被盗财物价值同等的情况下，现行法律中前者的法定最高刑与后者相比过轻。这种规定，不利于有效地规范和惩戒盗伐林木犯罪行为，且容易在司法中形成诉讼争议。不论从法益保护还是从刑罚上看，盗伐林木罪的社会危害性是高于盗窃罪的，因此应当给予盗伐林木行为更加严厉的惩罚。章如有.盗伐林木行政违法与犯罪行为规制的完善【J】.现代农业研究,2021,27(04):85-86.建议恢复盗伐林木罪的无期徒刑刑种，以便于处理类似本案这种数额提别巨大，情节特别严重的案件，在立法上真正实现盗伐林木罪双重法益保护的本意和我国重视森林生态效益的科学发展理念。因此，可以在立法上加强盗伐林木罪的惩罚力度，使得盗伐林木罪与盗窃罪相比在每一级的适用的法定最高刑上都更重。

章如有.盗伐林木行政违法与犯罪行为规制的完善【J】.现代农业研究,2021,27(04):85-86.

1.2.2相关执法、司法部门通过加强沟通与协作，完善司法方法

执法机关和司法机关应当提高自身专业能力水平，具体可以通过对一定时期办理的具体盗伐林木案件进行分析统计，总结案件各自的特点，寻找出盗伐林木案件同盗窃罪