中美网络课程资源平台对比研究.docx

?

?

中美网络课程资源平台对比研究

?

?

王妙娅

摘?要：文章通过对中美20个网络课程资源平台运营模式、资源、服务的研究和对比分析，发现我国各类平台建设在时间上滞后于美国，但发展非常迅猛，在学习模仿美国平台的同时，也形成了自己的特色和优势平台。但美国各种平台在资金来源或营利模式上更加多样，能够保障平台的持续运营发展;在资源来源的广泛性、深层次整合程度及资源开放共享度上更能吸引全球用户参与学习;在认证、助学、退款等各项服务提供上更加完善，打造了良好的品牌形象。针对上述差距，建议我国积极支持社会力量参与平台建设，探索多渠道资金来源途径;加强资源的引进，提高平台资源建设的规划性和整合力度;通过立法规范网络课程知识产权保护，促进平台资源进一步开放共享;以学员为中心，提高平台服务层次和水平。

关键词：网络课程资源平台;平台建设;比较研究

：G203文献标志码：A：1673-8454（2019）19-0001-07

一、引言

1.研究目的

2001年美国麻省理工学院启动网络课程开放运动，美国成为全球网络课程资源建设和平台建设的先驱。2011年，随着我国《教育部关于国家精品开放课程建设的实施意见》的颁布，国内各类网络课程资源和平台迅速建设和发展起来。如表1所示，当前我国网络课程资源平台建设如火如荼，竞争异常激烈，如2018年初还提供服务的搜狐名校和优酷学堂，在2019年1月份发现前者已经官宣下线，后者官网已搜索不到。通过对中美网络课程资源平台的对比研究，发现中美平台在运营模式、资源建设及服务提供等方面的特点和差异，重点发现可供国内平台借鉴的经验和做法，以促进国内平台的持续健康运营和发展。

2.研究方法

本研究采用网络调查法，在广泛调研了解中美网络课程资源平台的基础上，通过对中美20个网络平台进行注册、登录和使用，对各平台运营模式、资源、服务等信息进行查询和收集，从而做对比研究。根据各平台在同类平台中的代表性及在2019年1月份的可访问情况，遴选了12个国内平台和8个美国平台作为样本进行研究，包括“爱课程”、“网易公开课”、“好大学在线”、“华文慕课”、“学堂在线”、“网易云课堂”、“腾讯课堂”、“淘宝教育”、“好课网”、“万门大学”、“开课吧”、“番薯学院”、“edX”、“可汗学院”、“MITOCW”、“StanfordOnline”、“Coursera”、“Udemy”、“Lynda”、“Udacity”。

3.研究现状

当前对国内外网络课程资源平台的对比研究主要分为三类。第一类是包括资源建设、课程教学等内容的综合对比研究，如熊明明（2014）的硕士论文《开放教育视角下中外视频公开课对比研究——以爱课程网与MITOCW为例》[1]。第二类是平台资源建设对比研究，如孙梦丹等（2012）的期刊论文《国内外网络视频课程资源建设现状研究》[2]，该文对国外10所大学网站的网络视频课程资源和国家精品课程资源网视频专区的资源进行了对比研究，彼时，国内的网络课程资源平台还很少。研究成果最为丰富的是第三类研究，即从教学方法、课程设计的角度进行对比研究，如韦秋红等（2014）的《中外网络视频公开课比较研究——教学设计视角》[3]、杨满福（2015）的《中外视频公开课的创作模式及其方法论启示》[4]等。本研究以我国网络课程资源平台蓬勃发展新的历史阶段为背景，大范围调研中美各类网络课程资源平台，围绕运营模式、资源、服务等平台建设和可持续发展的关键要素进行对比研究，是对当前研究成果的发展和补充。

二、平台运营模式对比

1.建設主体对比

（1）建设主体的类型

网络课程资源平台的建设主体指平台建设的责任主体。如表1“建设主体”列所示，课程资源平台的建设主体主要有四类：①政府，这是我国独有的一类建设主体，“爱课程”就是由我国教育部、财政部主导建设，高等教育出版社负责运营。②高校，国内如清华大学发起的“学堂在线”、北京大学建设的“华文慕课”、上海交通大学建设的“好大学在线”，美国的“MITOpenCourseWare”是全球建设最早、资源最为丰富的高校建设的网络课程资源平台，哈佛大学和MIT联合创建了edX，此外斯坦福大学、耶鲁大学等美国名校也建设了网络课程资源平台StanfordOnline、OpenYaleCourses等。③企业，这是网络课程资源平台建设最具活力的一类主体。④其他，主要指国内的“番薯学院”和美国的“可汗学院”，前者是个人网站，后者是非营利性机构。

（2）中美网络课程资源平台建设主体对比分析

中美网络课程资源平台建设主体的差异主要表现在两个方面：

一是我国存在以政府为主体的建设模式。除了上述教育部、财政部主导建设的“爱课程”网，还有多个省教育厅主导建设的地方高校网络课程资源共享平台，但这些地方高校网络课程资源共享平