侦查监督权的强化与完善分析.docx

?

?

侦查监督权的强化与完善分析

?

?

员凤皎

摘要：在当下的检察工作中，侦查监督工作仍然存在着很多的问题，比如三项职能机制不成熟、对相关工作的监管力度不足、监管效果不佳等等。这些问题在很大程度上都影响了侦查监督工作的开展，对侦查监督效能也起着一定的制约作用。侦查监督工作中主要分为三项，第一是审查逮捕、第二是刑事立案监督、第三是刑事侦查监督。这三方面问题都存在着各自的问题，想要解决也需要各自不同的措施。相关的工作人员在完善这些工作的过程中一定要提前做好调查分析工作，以此提升侦查监督工作的整体水平。

關键词：侦查监督权力强化完善措施分析与研究

：DF832：A：1003-9082（2020）05-0-02

在此过程中，相关的工作人员一定要对侦查监督工作具有一个完备的认识，首先要明确它的核心内涵，其次是特性，分析出这三项职能各自的具体问题之后，再谨慎的确定相应的改善方案。如果这些问题不能够很好的解决，对于整个侦查监督工作来说都是一个非常阻碍因素。只有妥善的解决，才能够提高侦查监督工作的整体水平。

一、侦查监督权的内涵阐释

侦查监督权的实质含义就是人民检察院具有对相关侦查机关在刑事立案侦查工作的监督权。侦查监督权只有包含三个方面的内容，首先是监督刑事立案是否存在违法行为、第二是监督侦查活动是否存在违法行为、第三是在立案侦查的案件中是否有事实认定或适用法律的错误。对于人民检察院来说，侦查监督权是其重要的组成部分，对于侦查机关的刑事立案侦查工作起着非常关键的监督作用。对于人民来说，它是推动立案侦查工作有效开展、严惩相关犯罪分子的重要方式，也是人民利益的维护者之一。

二、侦查监督权的特性分析

1.侦查监督权的独特性

相对于其它权力而言，侦查监督权具有自己的权力特性，这是区别于其它权力的。在研究这一工作的时候我们先要明确，侦查监督权区别于其它立法机关的法律和权力、行政机关的相关管理法律和权力，以及司法机关的侦查、审理、裁决案件的相关权力。相较于前面提到的权力，侦查监督权具有独特的基本职能，主要内容就是对违法行为的制约和预防，在必要时刻对其进行纠正，并且这一内容并不会因为监督对象等一切因素变化的影响。

2.侦查监督权的相对独立性

相较于其它监督权力来说，侦查监督权具有一定的相对独立性。这里大家需要注意的是，侦查监督权的独立性是相对的，并没有绝对的独立性。其主要表现就是独立于主体以外的国家机关、社会团体以及公民，具有依法执行的监督权力。侦查监督权是专属于国家专门机关的，其它机关并不能使用，对于那些被监督的权力可以起到很好的制约作用;无论是在与任何监督权力的比较中，侦查监督权都是更大的一方，这也让它能够去制约一些权力已经超过制度本身的被监督者。

3.侦查监督权的权威性

侦查监督权具有强大的权威性，其中有以下几个具体表现：首先是在法律条文上的权威性。我国法律对于侦查监督权是有着明确法律为依据的，其权力来源于我国的宪法和一些相关法律。其次是事实上的权威性，很多时候人民群众害怕的不是法律没有相关规定，而是有着明确的法律依据却不能实施。而在事实上，侦查监督权具有着绝对的权威性，没有任何监督权力能够挑战它。这也是使得侦查监督权可以有效的开展相应的监察工作，确保相关问题的解决。

三、侦查监督权的强化及完善建议

1.审查逮捕的强化与完善

1.1强化直接言词原则

在我国现行的制度下，一定要强化直接言词原则，这样可以使逮捕决定能够确立在直接审查案件之上。很多案件在审查过程中往往都是简单的对犯罪嫌疑人以及普通的书面阅卷的提审，这其实是对相关证人和被害人的一种忽视。相关的工作人员需要重视起证人和被害人，可以转向他们去审查证据，确保证据的真实性。如果在审查期间，领导与相关的工作人员之间出现了分歧，也一定要在做出正式的决定之前对证人和被害人进行审查，尽可能地核实出证据的真实性有多大。

1.2确立被逮捕犯罪嫌疑人的救济程序

在相关的犯罪嫌疑人被逮捕之后，他们也应该享有正常的救济权利，这一权利是与公安机关相同的。因此，为了强化和完善我国的侦查监督权中审查逮捕环节，相关的工作人员一定要建立健全相应的救济程序，对于犯罪嫌疑人来说，如果他们在审查逮捕的过程中有任何的对逮捕决定的异议，可以依法向逮捕犯罪嫌疑人的检察机关进行申请，对已经做出的逮捕决定进行复议。在收到复议申请之后，相关的检察机关会在7日之内做出新的决定。如果犯罪嫌疑人仍然有异议，可以继续向更高一级的检察机关提出复核申请。相关的工作人员在逮捕犯罪嫌疑人的时候就要告知他们这一权利。

1.3提高提前介入侦查的效果

检察机关在万少提前介入侦查效果的时候，一定要确定好提前介入侦查的方式，其主要有两层含义，第一是检察机关提前介入之后如何开展工作，第二是主动或被动介入到侦查工作当中。检查机关需要对提前介入进行完善，