胸腔镜辅助与常规开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比.docx

?

?

胸腔镜辅助与常规开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比

?

?

【摘要】目的：探讨胸腔镜辅助与常规开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比。方法：选取2012年2月至2015年2月在我院治疗的80例肺癌患者作为研究对象，将全部患者随机划分为观察组（40例）与对照组（40例）。观察组患者采用胸腔镜手术实施肺叶切除治疗，对照组患者采用常规开胸手术实施肺叶切除治疗，最后比较两组肺癌患者使用不同方法的临床治疗效果。结果：根据实验结果显示，两组肺癌患者采用不同方法治疗后，观察组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者（P﹤0.05），具有统计学意义。结论：对于肺癌患者的治疗，采用胸腔镜手术实施肺叶切除治疗，能有效地改善患者的临床症状，减少患者术后的镇痛时间，缩短患者的住院康复时间，降低患者的并发症，起到促进患者肺癌治疗效果的临床作用。

【关键词】胸腔镜手术；肺叶切除；常规开胸手术；肺癌；效果比较R2【文献标号】A2095-7165（2015）11-0458-01

本研究选取2012年2月至2015年2月在我院治疗的80例肺癌患者作为研究对象，对患者分别采用胸腔镜手术实施肺叶切除的治疗，均取得显著的临床治疗效果，现将实验情况报告如下：1.资料与方法1.1研究对象：选取2012年2月至2015年2月在我院治疗的80例肺癌患者作为研究对象，将全部患者随机划分为观察组与对照组。

观察组患者为40例，男患者为21例，女患者的为19例，男女患者的年龄为23~76岁，平均年龄为（56.2±5.4）岁。根据病理类型统计得知，鳞癌患者为12例，腺癌患者为15例，大细胞癌患者为13例；对照组患者为40例，男患者为20例，女患者的为20例，男女患者的年龄为24~75岁，平均年龄为（57.4±5.6）岁。根据病理类型统计得知，鳞癌患者为14例，腺癌患者为16例，大细胞癌患者为10例。根据统计数据表明，两组患者的性别、年龄与疾病类型等资料无统计学差异性（P﹥0.05），具有可比性。

1.2分组治疗：观察组治疗方法：对该组40例肺癌患者采用胸腔镜手术[1]实施肺叶切除治疗，要求患者取健侧卧位，然后实施肺部的同期操作，对患者采取双腔插管静脉复合麻醉处理，在患者的腋中线第6~8肋骨处作1.5cm的切口作为胸腔镜孔，在患者的腋下第5肋骨处作6~8cm的切口作为手术操作口。同时，在患者胸部后外侧切口处，实施对患者病变肺叶的切除操作，并且纵膈淋巴结清扫。与此同时，根据肺癌患者的实际病情，可选用Hemalock血管夹等一次性腔内器械处理患者肺门的动脉与静脉，然后闭合器钉合支气管残端，最后使用GIA80.3.8等处理肺裂或肺组织[2]。

对照组治疗方法：对该组40例肺癌患者采用常规开胸手术[3]实施肺叶切除治疗，患者采用双腔插管全身静脉复合麻醉，取侧卧位实行后外侧的切口操作。在实施手术治疗时，切开患者肺门处纵膈胸膜，游离出患者的静脉，然后剪开患者的胸膜直到显露患者头臂动脉与锁骨下动脉，最后游离出患者的喉返神经，以暴露患者的上腔静脉与气管前筋膜，结扎患者上腔静脉的小静脉属支，并且对患者的肺门和纵膈淋巴结进行清扫操作。

1.3评价标准：根据肺癌患者的临床治疗情况，对两组患者的治疗效果划分为3个等级：显效，指患者经过治疗措施后，其临床症状消失，身体状况完全恢复正常；有效，指患者经过治疗措施后，其临床症状改善，身体状况逐步恢复；无效，指患者经过治疗措施后，其临床症状未改变，身体状况未改善。

1.4统计学方法：本研究运用SPSS15.0统计程序，输入各种数据指标，然后进行数据处理，以X2进行计数资料的检测，与此同时以t检验数据的计量资料，P﹤0.05为差异有统计学意义。

2.结果根据统计结果表明，两组肺癌患者采用不同方法治疗后，观察组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者（P﹤0.05），具有统计学意义。同时，两组肺癌患者的临床治疗效果差异性明显（P﹤0.05），具有统计学意义。具体数据详情，见下表1。

表1.观察组与对照组患者的临床治疗效果比较（例，%）

3.讨论：在临床诊断上，肺癌是常见的癌症疾病之一，其主要致病原因为吸烟、石棉、大气污染、电离辐射与肺部慢性疾病等因素为主，该病的临床类型分为腺癌、鳞状细胞癌、肺泡细胞癌等种类，肺癌患者的临床表现为咳嗽、胸痛、痰血与气闷等症状，这对患者的正常生活与身体健康造成不良的负面影响[4]。

在临床治疗中，采用胸腔镜手术对肺癌患者实施肺叶切除治疗，具有显著的临床治疗效果。常规开胸手术，需要在患者胸部作30cm的切口，切断患者过多的胸壁肌肉，撑开器易造成患者的肋骨损伤与肋骨离断，导致患者术后胸腔剧烈疼痛、并发症较多与胸壁瘢痕大等不良后果[5]。胸腔镜手术，主要通过微小切口对患者实施肺叶切除与纵膈淋巴结的治疗，达到后外切口的理想暴露、无瘤原则与系统性淋巴结清