愚蠢研究：智者愚行1孛论.docxVIP

??

?

??

愚蠢研究

智者愚行1孛论

?

?

?

?

?

??

?

?

?

文|S[来自wWw.LW5U.com]allyAdee

福楼拜曾写道：“地球有边，但人愚则无界”，他几乎为这一事实抓狂。在致路易丝·柯蕾（小说《包法利夫人》的灵感出自这位法国诗人）的多封信中，福楼拜对其愚蠢同行淋漓尽致的谴责，比比皆是。从中产好管闲事者的说长道短、到学术界的讲演，他到处见到愚行。甚至连伏尔泰都难逃其法眼。痴迷于此，他把晚年致力于编纂一种愚行百科全书，收集了几千个范例。惜巨著未成身先死；有人认为，福楼拜58岁猝死，与编写此书受挫不无关系。

记录人类愚行的林林总总，也许本身就徒劳无功，这或可解释人类智能研究倾向专注高端智力范围的原因。然而，智力范围如此宽泛，带来了许多引入入胜的问题。例如，既然聪明有那么巨大的优势，为什么我们的智力却不一致呢？还是智者也有软肋能让愚者得手？再就是，绝顶聪明的人为何也会犯傻呢？

事实上，通常的智力标准（特别是智商IQ）与令福楼拜愤怒不已的非理性、不合逻辑的那类行为基本没有关联。一个人可以智力极高而同时极其愚蠢。弄清导致智者做出不良决策的因素，正在开始揭示许多最大社会灾难的成因，包括近期的经济危机。

令人惊讶的是，把智能与愚蠢简单当作一个范围中两个极端的观点，仅是现代才有的。文艺复兴时代的神学家伊拉斯谟所描绘的《愚蠢女神》自成一个实体，是财神与青春仙女之后；其他人则把愚蠢当作虚荣、顽固、仿效的结合。据有多本讨论愚蠢专著的荷兰历史学家MatthijsvanBoxsel说，直到十八世纪中叶，愚蠢才与智力平庸混为一谈。他说：“那时，布尔乔亚大权初握，理性与启蒙成了新的圭臬。这让每个人掌握自己的命运”。

现代对人类能力差异的研究的尝试倾向于专注智商(IQ)测试，以单个数字来概括某人的脑力。据密歇根大学AnnArbor校区的心理学家RichardNisbett说，这些测试也许不过是抽象推理能力的度量。“io值120，微积分不成问题。100分，你还能学会但需要有动力、下大功夫。假如只有70分，掌握微积分无望”。该指标看来能够预测学业和专业方面的成功。

智商高低取决于多种因素。大概我们智力方面三分之一的差异取决于成长环境，例如营养、教育。而基因则决定了二人之间智力差异的四成以上。

这些差异也许会在大脑中的神经连接中显现。较聪颖的大脑神经细胞间的网路连接更高效。据位于Bristol的西英格兰大学的心理学家JennieFerrell说，这也许决定了某人使用“工作”短期记忆来连接无关联的各种主意、快速获取解决问题策略的能力大小。“那些神经细胞连接是建立高效智力连接的生物学基础”。

智力的这一差异令某些人想弄明白脑力高超是否有代价，否则，为什么我们没有都进化成天才呢？很不幸，证据不足。例如，有入主张：较机智的人也许患抑郁症更多，导致较高的自杀率，但没有研究得以支持这一观点。仅有的反映智力不利一面的研究之一，发现第二次世界大战期间智商较高的士兵死亡的可能性更高。然而，其影响微弱，也许有其他因素扭曲了数据。

智能荒原

另外一种解释是，智能差异也许起源于在人类文明驱动大脑进化挑战减弱之后的一个名为“遗传漂变”的过程。斯坦福大学的GeraldCralotree是这一观点的主要推动者之一。他指出，人类的智力取决于约2000至5000个不断突变的基因。在远古时代，那些具有使其智力下降突变基因的人来不及把基因传下来；但Crabtree认为，随着人类社会变得更具协作性，脑子慢的人可以搭乘智者成功的顺风车。他说，公元前1000年的某人假如生活在当今社会，也会与“我们同事和伙伴中最出类拔萃者不相伯仲”（见于《遗传学趋势》）。

这一理论经常被称为“蠢人统治”假说，命名源自同名电影，该科幻片想象未来的社会安全网造成了智能荒原。尽管这个理论有些支持者，但证据不牢固。我们很难估算远古祖先的智力，而近代人类的平均智商实际上有些许上升。英国约克大学心理学家AlanBaddeley说，这一事实至少证明了：“害怕智力较低者繁衍更多造成全国智商下降，是没有根据的”。

无论如何，近期的发展，也许会令这些关于智力进化的理论需要大规模修正，已经使许多人推测：人类思维还有比智商更多的维度。批评者早就指出过：IQ得分很容易被某些因素曲解，如：阅读困难、教育、文化等。Nisbett说：“如果智商测验是18世纪苏族印第安人设的，我多半会考得一塌糊涂“。另外，得分80的人仍能讲多种语言，一个英国人甚至还能参与复杂的财务诈骗。反之，高智商并不能确保某人会理性行事，例如某个出色的物理学家坚持认为气候变化是个骗局。

正是这种对证据和理性决策能力的考量缺失使得福楼拜义愤填膺。但与该法国文豪不同的是，许多科学家对愚蠢本身避而不谈，Baddeley说