枫桥经验在派出所化解社会矛盾中的机制研究.docx

?

?

“枫桥经验”在派出所化解社会矛盾中的机制研究

?

?

摘要：随着经济社会快速发展，大量矛盾纠纷涌入公安派出所，如城市棚户区改造、征地拆遷、民间借货、医患等方面引发的各类矛盾纠纷不断增多、日趋复杂，呈现出多重特点。部分派出所面临着矛盾纠纷预警机制不健全，联动机制不完善，化解矛盾纠纷能力不高，证据意识不强，法律底线不明等问题。结合“枫桥经验”实证调研分析，建议从健全信息研判预警机制；优化调解格局，完善矛盾纠纷联动机制；创新形式多样的群众工作机制；明确法律底线，健全矛盾纠纷化解法律机制；构建宣传机制，预防减少矛盾纠纷等方面推动派出所多元共治化解矛盾纠纷。

关键词：枫桥经验矛盾纠纷派出所

一、当前社会矛盾纠纷的特点

（一）成因类型多样化，矛盾纠纷具有广泛性

随着社会经济发展，各类社会矛盾纠纷利益交织，呈现出多样性、广泛性和复杂性。当前社会矛盾纠纷类型多种多样，例如土地纠纷、环境污染纠纷、医患矛盾纠纷、涉警矛盾纠纷等等涉及政治、经济、文化、生活各个方面，近年因金融理财、民间借贷等引起的群体性矛盾纠纷不断增多，这些矛盾纠纷往往涉及到社会诸多方面、众多利益群体，法律关系复杂，已成为影响基层社会治安稳定的热点、难点问题。

（二）利益诉求多元化，矛盾纠纷具有尖锐性

在当前深化工资改革和局部利益调整的情况下，部分群众认为社会缺少公平，因此引发部分群众价值观变化、心理失衡，受“不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决”思想的诱导，一旦发生矛盾纠纷，部分矛盾当事人遇到自认为个人利益受到侵害的矛盾纠纷，首先想到的是建立微信群、qq群联合众人直接进行上访、闹访，而不是通过合法合理手段寻求法律救济，这导致矛盾纠纷不断扩大，具有尖锐性。

（三）诉求方式过激化，矛盾纠纷具有对抗性

当前部分群众认为“法不责众”，通过微信群、qq群把“利益受损”群众召集起来，使得矛盾个体演变为了矛盾群体。矛盾纠纷当事人为了引起关注，通过把事情闹大来引起政府关注，他们通过联系已经受损的群体或者可能受损的群体，甚至是不同的利益群体，媒体，组成凝聚力更强、抗争力更大的的群体，通过围堵工厂大门、单位领导办公室、围拦施工场地、围堵医院停尸闹丧，群体闹访，悬挂横幅喊冤叫屈等非常规方式向政府施加压力，或者与政府相关部门甚至现场秩序维护公安民警发生激烈冲突，流血受伤事件时有发生，在一定意义上造成恶劣的社会影响，并挑战执法权威。

（四）网络助推传播化，矛盾纠纷具有扩散性

当前我国正处在法治社会的新时期、新阶段，人们的民主意识、法制意识、维权意识增强，但是少数群众道德伦理倒退，自私自利思想严重。当尖锐的矛盾纠纷发生后，自媒体时代，一些人借助网络的虚拟性、隐身性、传播性，发布或转发一些不负责任甚至违法的言论，使得社会矛盾纠纷加速扩散、升级，诱发了不和谐、不安全、不稳定等因素，造成负面影响。

二、当前化解矛盾纠纷存在的主要问题

面对当前社会矛盾的新特点，派出所在化解社会矛盾纠纷中仍存在一些问题和不足，主要体现在以下几个方面。

（一）预警机制不健全

部分派出所或社区民警搜集信息情报的触角不广，沟通渠道不畅，不能准确、及时、全面搜集掌握所辖区域潜在的不安定因素，尤其是一些尚未发生、可能避免的苗头性矛盾纠纷信息，一些容易激化的纠纷苗头和群体性事件、越级上访信息没能及时的发现和控制，致使矛盾恶化，动态信息掌握不准确，导致矛盾纠纷化解处置处于被动局面，错失了调处的最佳良机。

（二）联动机制不完善

当前，各级政府都强调建立“大调解”联动机制，但是联动机制，特别是社会联动机制还不健全，矛盾纠纷调解仍政出多门，扯皮、推脱现象依然大量存在。群众“有困难找警察”，基层派出所接触的矛盾纠纷多，在实际调解工作中，协调难度大，联动难度大，往往是唱“独角戏”“独家经营”，“警调衔接”力量有限，调处化解矛盾纠纷效果欠佳。

（三）化解调处水平不高

根据实际调研发现，在派出所民警日常工作量中占比45%左右的是调解工作。调解工作涉及社会生活的各方面，比如邻里纠纷、借贷纠纷、家庭纠纷、遗产纠纷等。基层民警化解矛盾纠纷水平不高一是因为基层公安派出所接触矛盾纠纷范围广，民警调解技巧培训工作还不完善，民警缺乏调解方面的专业指导和培训，使得民警调解水平不高。二是司法部门派驻的人民调解员人数少，专业素质不高，调处矛盾纠纷缺少应对方法，不善于了解和掌握矛盾纠纷双方当事人诉求切入点、利益共同点、关系融合点，导致调处能力不强、水平不高。

（四）证据意识不强

部分民警在受理矛盾纠纷后，第一时间不是固定证据，而想“走捷径”，认为通过口头调解就能大事化小，小事化了，既不搞调查访问，也不注意寻找证人。但是，当调解不成想找证据时，已经错失了调查取证的最佳时机，事后调查取证的真实性也令人质疑。一些案件事后存在“找不到证人”的情况，取得的证据仅限于各方当事