树立科学发展观提升国家巧实力.docxVIP

?

?

树立科学发展观提升国家巧实力

?

?

丁伟民孙琰孙连仲

摘要:在国家的实力中,如果包含了思想因素,就不是软、硬两种实力所能概括,而是出现了更积极、更可行、也更为平衡的巧实力了。它是我们中华民族历来所追求的从“至坚”到“至柔”的最高境界。只有对我国固有的民族文化进行历史唯物主义批判与继承,吸收其精华,剔除其糟粕,并与当代社会相适应,与现代文明相协调,就会成为扬国威、振民心、富国强兵必不可少的重要基础。

关键词:体育课;硬实力;软实力;巧实力

中图分类号：D61文献标识码：A文章编号：1009-8631(2009)12-0003-03

一

约瑟夫?奈在《软实力:世界政治中的制胜之道》一文中宣称:在治国中大致有两种“实力”:一种为硬实力,一种为软实力。前者多指以军事、经济为代表的强权力量;后者则为政治制度的吸引力、价值观的感召力、文化的感染力、外交的说服力以及领导人与国民形象的魅力和亲和力。它看似实力,在终极处却是“非实力的实力”,是经由国家、政党和国民所显露出来的政治观念、生活方式、文化价值、国民素质以及解决问题的方式、方法和固有的民族化特征所使然。

与之意见相左,兰普顿并未把国家实力简单地划分为软、硬两种实力,而是从三个方面来检视与分析国家实力的。它首先把实力称之为“强制性”的力量,包括军事、经济与外交手段;此外,还增添了其他美国学者少有触及的一个非物质因素,即思想。这里的思想,并非一般的认为意识形态和政治理念,而是广义的,包括观念或主意、政策与谋略,即领导人的头脑与执政能力所发展的重要作用。

兰普顿认为:“力量的问题,其实是一个如何使用力量,使之达到预设目标的管理问题”。政治家们既要重视力量,更要了解自身及其对手力量的限度,有效使用力量,必须做到以各种最恰当手段与最小的资源为代价来达成目标的实现。”

诚然,兰普顿的看法是对的,只有重视了思想因素,这样的实力论才算更为完备,也更积极可行。如果包含了思想因素在内的实力,我们称之为“巧实力”,如将三者有机结合,进行必要的整合、融合。就会成为有机的整体。它们的关系,如图所示:

从上图中,不难看出,只有将硬实力(经济力量、军事力量……)与软实力(政治制度的吸引力、价值观的感召力……)两种不同的实力巧妙地与思想因素结合、融合起来,才可能形成一种无比强大的合力——巧实力,只有在这时,才会发挥重大作用。据兰普顿研究认为:“中国决心成为一个具有综合实力的巨大强国,它既不像苏联那样是军事巨人和经济侏儒,也不像冷战时期苏联那样追求扩张目标,苏联的教训是使用强制性的手段与意识形态进行扩张,从而产生反作用。”(见新加坡《联合早报》7月24日《从兰普顿新著看美国的中国观》作者:陈有为)

无独有偶,近期美国《防务新闻》周刊6月23日一期发表的哈伦?厄尔曼文章:《论美国为什么不能赢得和平》一文也分析说:“为什么美国军队善于赢得战争,而美国政府却不能赢得和平?”

在该文里,作者分析道:或许在我们的政治DNA中有一个基因导致我们总是从战役而非战争的角度来看问题,令我们没有好好考虑使用武力的后果……不管是伍德罗?威尔逊还是林登?约翰逊,在他们的眼里,赢得战争胜利总是高于赢得和平。杜鲁门无法阻止麦克阿瑟的自负,老布什让第一次海湾战争成为他的咒语,而小布什缺乏远见的战略判断,令我们卷入伊拉克和阿富汗战争却没有丝毫赢得和平的把握。

虽然该文并未真的揭示以美国为代表的西方列强如何如此热衷发动战争的真正原因,但有一点他是对的:因为他们总是把战争胜利看的比赢得和平更重要。海湾战争是如此、越南战争、阿富汗战争……无一不是如此。足见,以军事力量为代表的硬实力是无法解决和平这一重大问题的。

要想解决“和平”这一重大问题,只有依赖软实力:即政治制度的吸引力、价值观的感召力、文化的感染力、外交的说服力以及领导人与国民形象的魅力和亲和力了。它们都是“非实力的实力”是经由国家、政党和国民所显露出来的政治观念、生活方式、文化价值、国民素质以及解决问题的方式、方法和固有的民族化特征所决定的。仅只这点还远远不够,还必须采取巧实力的策略和方法。从国防事态可以看出它的作用。

自从“9.11事件”以来,在世界范围内为什么会如此愤怒美国?据美国的政治家、前副国务卿理查德?阿米蒂奇、美国前助理国防部长、哈佛大学教授约瑟夫?奈共同认为,“世界对美国领导层感到不满,特别是9.11以后,美国对全球摆出一副愤怒的表情,这如何能赢得世界人民的同情和支持?也与美国人乐观、宽容、充满希望和机遇的传统价值格格不入。自然也就破坏了美国吸引盟友的能力。”

为了改变这一被动局面,他们提出了“巧实力”的战略。具体来说:

——要重新激活联盟、伙伴关系与国际制度,同时应付多种威胁,而不是从零开始建立某种共识来应付每一种新的挑战;

——在内阁一级建立某种机制关注全