教与不教的策略漫想.docxVIP

?

?

教与不教的策略漫想

?

?

赵文静

这周读了几篇关于“教是为了不需要教”这一叶圣陶老先生的教育思想精髓的论文，收获还是颇多的，这里跟大家粗浅地分享一下我的一家之言，不到之处还请各位前辈不吝批评和指教。

经过十几年的教学改革，中国现在的语文教育改革已进入“深水区”，很多人都对叶老的“教是为了不需要教”这一思想核心进行了解读，认为叶老更多的是在强调“不需要教”，中国当前的教育现状更是这样：放逐教师的“教”让学生形成一种“浅学习”“假学习”的表面繁荣状态。

但真的是这样的吗，其实不然，叶圣陶老先生说过“语文老师最要紧的是引导学生能够举一反三”让学生不待老师从旁指点就自能读书，自能作文，自能进行较高质量的口语交际活动。这就论述了“教”必须指向“不需要教”，与此同时教师的“教”是必不可少的，但它又是有选择性的“教”，依据学情对学生没有掌握的或者是一知半解的知识进行“教”，而不是过多的讲解学生已经有的知识基础。在此基础上促进学生语文素养的提高，完成其由“质变——量变——质变”的过程。

我们在课堂教学中经常性的会从一个知识点顺便提到另一个知识点，而通常我们只是用“这个知识点我们以后会学到，这里老师就不给大家详细讲解了”这样一句简单的话语一带而过，其实一节语文课，我们可以选择讲解的知识点少一点，但一定要深，要透，要夯实，而不都只是粗略地一带而过。今天攻一个，明天克一个，这样日复一日的积累学生达到一定量的积累，自然可以实现质量的飞跃。

我们常常有这样一种错觉，一节语文课给学生设置了N多个问题，貌似老师和学生都干了不少事，貌似这节课应该是不错的，但其实不然，课堂的效益不是以师生做了多少来判断的，而是以学生掌握了多少来判断的。课堂上老师“教”的东西要尽可能的集中，精粹，要深挖，重挖以提高教学的“聚焦度”，就一个聚焦点重锤敲打，一步一个脚印，只有让学生印象深刻，效果才能显著，记忆才能长久。

叶圣陶老先生说过课堂教学应该是“让学生是在报告和讨论，不再是一味听讲，教师是在指导和訂正，不再是一味讲解”，应当是启发式的，教师应该引导学生，而不是牵着学生，严格要求学生，而不是强制学生，要开阔学生的思路，而不是包办代替，严重忽略了学生的主体地位，以教师的分析来代替学生的阅读实践，以模式化的解读来代替学生的体验和思考。

现在提倡的是“学生本位”的思想，学生是课堂的主题，是主角，教师只是课堂的引导者，起穿针引线的作用，而并不是过去那种传统的“木偶戏”式的教学，这就启示我们课堂教学不应该是老师的自我表演。

现在的语文教学不少地方流行“小组合作探究”和“翻转课堂的形式”，把课堂完全交给学生，放任学生，这样的教师旁落的行为（没有老师的指导和点拨）是不利于学生成绩的提高的。再者学生可能在小组讨论的过程中不乏存在有个别学生有“坐在树下等果子的行为”自己不主动思考而是盲目的听从组内其它成员的观点，忽视了学生的个性化阅读。

教师在学生解读文本的过程中经常有越俎代庖而不自知的行为，如教师用导入语、作者、背景介绍、图片、视频、自己的个人感悟、预设结果代替学生对文本的解读。举个典型的例子来说：人教版八年级上册第二单元的第九课是杨绛的《老王》，很多人在讲解这课之前会讲解大量的写作背景，误导学生把文章的理解往文化大革命这个方向去引导，而实际上杨绛的这篇《老王》他想要表达的就是对老王的愧疚之情，而非是对文革的批判。《老王》一文有明确的主旨句——“几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”我们只需引导学生抓住这句来分析即可，而不需要花费大量的时间来讲解文革。

说实话，在没有读这篇文章之前，我一直不觉得观看视频是一种越俎代庖的行为，我一直认为它是帮助学生理解语言文字最好的工具。在讲解《安塞腰鼓》一文时，课文中有大量对打鼓场面的描绘，如：

“一捶起来就发狠了，忘情了，没命了！百十个斜背响鼓的后生，如百十块被强震不断击起的石头，狂舞在你的面前。骤雨一样，是急促的鼓点；旋风一样，是飞扬的流苏；乱蛙一样，是蹦跳的脚步；火花一样，是闪射的瞳仁；斗虎一样，是强健的风姿。黄土高原上，爆出一场多么壮阔、多么豪放、多么火烈的舞蹈哇安塞腰鼓！

这腰鼓，使冰冷的空气立即变得燥热了，使恬静的阳光立即变得飞溅了，使困倦的世界立即变得亢奋了。

使人想起：落日照大旗，马鸣风萧萧！

使人想起：千里的雷声万里的闪！

使人想起：晦暗了又明晰、明晰了又晦暗、尔后最终永远明晰了的大彻大悟！

容不得束缚，容不得羁绊，容不得闭塞。是挣脱了、冲破了、撞开了的那么一股劲！

好一个安塞腰鼓！”

我觉得用语言文字的描绘，虽然能够情景再现但不如视频来得震撼，来得直接。现在想来，自己的做法也是对于学生个性化解读的一种扼杀，更可悲的是自己却不自知。

读完这篇文章，我明白了什么是教：首先对于教学目标的设定要具体明确不能