临床护理路径在痛风患者健康教育中的效果分析.docxVIP

?

?

临床护理路径在痛风患者健康教育中的效果分析

?

?

张玲陈丽君闫继荣范彦洪王娇

【摘?要】目的：分析痛风患者健康教育中临床护理路径的效果。方法：回顾性选取2018年1月至2020年1月我院痛风患者100例，依据健康教育方法分为临床护理路径组（n=50）和常规健康教育组（n=50），统计分析两组患者的健康教育知识掌握情况、遵医行为。结果：在健康教育知识掌握优良率方面，临床护理路徑组为96.0%（48/50），常规健康教育组为78.0%（39/50），前者显著高于后者（P0.05）。临床护理路径组患者的遵医行为评分均显著高于常规健康教育组（P0.05）。结论：痛风患者健康教育中临床护理路径的效果较常规健康教育好。

【关键词】痛风;健康教育;临床护理路径;常规健康教育;遵医行为

R473???A???1672-3783（2020）07-0204-02

由于痛风具有终身性、不易控制性等，因此患者极易有恐惧、焦虑等不良情绪出现，缺乏良好的遵医行为[1]。本研究分析了痛风患者健康教育中临床护理路径的效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

回顾性选取2018年1月至2020年1月我院痛风患者100例，依据健康教育方法分为临床护理路径组（n=50）和常规健康教育组（n=50）两组。临床护理路径组患者中男性47例（94.0%），女性3例（6.0%），年龄55—60岁，平均（57.3±4.5）岁;病程2～9年，平均（5.3±1.4）年。在疾病部位方面，跖趾关节29例（58.0%），踝关节16例（32.0%），其他关节5例（10.0%）。常规健康教育组患者中男性48例（96.0%），女性2例（4.0%），年龄51～65岁，平均（59.5±4.6）岁;病程1～9年，平均（5.1±1.3）年。在疾病部位方面，跖趾关节28例（56.0%），踝关节17例（34.0%），其他关节5例（10.0%）。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P0.05）。

1.2纳入和排除标准

纳入标准：1）均具有正常的理解能力;2）均符合痛风的诊断标准[2]。排除标准：1）合并其他严重疾病;2）缺乏清晰的意识。

1.3方法

1.3.1常规健康教育组

开展常规健康教育讲座，主要为口头教育，将痛风知识、药物知识讲解给患者，指导患者饮食、功能锻炼，督促患者休息等。

1.3.2临床护理路径组

1）入院时。将就医环境、探视制度等介绍给患者及其家属，将温馨服务提供给患者，减轻患者恐惧感、陌生感;2）入院第2d。对患者进行常规检查，检查前将检查时间、意义等告知患者，评价患者发病、用药知识知晓情况，对其治疗依从性进行了解，将痛风的临床表现、合理用药详细讲解给患者;3）入院3d及以上。将痛风的基础知识、科学饮食的重要性等讲解给急性期患者，讲解检查目的及意义，指导患者配合治疗与检查;4）出院时。对相关检查进行完善，帮助患者对自身进行重新调整，发放出院指导手册;5）出院后。随访，留医患沟通卡，督促患者随时电话咨询。

1.4观察指标

1）健康教育知识掌握情况。采用健康教育相关知识问卷调查，总分0～100分，0～59分为差，60～79分为良，80～100分为优;2）遵医行为。内容包括按时服药、注意保暖休息、多饮水、心理调节、定期检查5项，每项0～20分，总分0～100分，表示差～好[3]。

1.5统计学分析

采用SPSS21.0，计量资料用（）表示，用t检验;计数资料用率表示，用χ2检验。检验水准α=0.05。

2.结果

2.1两组患者的健康教育知识掌握情况比较：临床护理路径组96.0%显著高于常规健康教育组为78.0%（P0.05）。见表1。

2.2两组患者的遵医行为比较：临床护理路径组遵医行为评分均显著高于常规健康教育组（P0.05）。见表2。

3.讨论

在整体护理中，健康教育占有重要地位，在防治慢性病的过程中发挥着极为重要的作用。临床护理路径使一种成效管理模式，其中心为患者，近年来向临床护理的各个领域逐渐延伸。相关医学研究表明[4]，将临床护理路径应用于痛风患者的健康教育中能够促进患者健康教育知识水平、遵医行为的提升，为患者康复提供有利条件。本研究结果表明，在健康教育知识掌握优良率方面，临床护理路径组显著高于常规健康教育组（P0.05）。临床护理路径组遵医行为评分均显著高于常规健康教育组（P0.05），和上述研究结果一致。

综上所述，痛风患者健康教育中临床护理路径的效果较好，值得推广。

参考文献

[1]彭国丽.临床护理路径在痛风患者护理中的应用效果研究[J].中国医药指南，2018，16（34）：227-228.

[2]盘继鲜.临床护理路径实施在痛风患者护理中的临床价值探析[J].心理医生，2017，23（33）：260-261.

[3