复改科赋第八段赏析【北宋】苏轼骈体文.pptVIP

《复改科赋》是直接议政之作。苏轼在熙宁初是以反对王安石变革科举开始反对王安石变法的，元祐初，司马光废除了王安石专以经义论策取士的制度，恢复了诗赋明经各科。苏轼专门写了《复改科赋》，批评经义取士，歌颂诗赋取士：“探经义之渊源，是非纷若；考辞章之声律，去取昭然。原夫诗之作也，始于虞舜之朝；赋之兴也，本自两京之世。迤逦陈、齐之代，绵邈隋、唐之裔。故遒人徇路为察治之本，历代用之为取士之制。追古不易，高风未替。祖宗百年而用此，号曰得人；朝廷一旦而革之，不胜其弊。谓专门足以造圣域，谓变古足以为大儒。事吟哦者为童子，为雕篆者非壮夫。殊不知采摭英华也，簇之如锦绣；较量轻重也，等之如锱铢。”这是一篇十分工整的骈赋。苏氏兄弟在元祐年间的主张也不尽相同。例如苏轼只是私下劝告章惇说，司马光“时望甚重”，“不可慢”（《亡兄子瞻墓志铭》）。苏辙却上章要求罢免章惇枢密使之职。在役法问题上，苏轼认为：“差役免役，各有利害”，“以彼易此，民未必乐”。苏辙却认为，“差役可行，免役可罢，不待思虑而决”（《论罢免役钱行差役法状》）。司马光恢复诗赋取士，苏轼作《复改科赋》称美此事，但苏辙比哥哥冷静得多，他虽然不反对司马光恢复诗赋取士，但主张推迟一届施行，并因此得罪了司马光，“君实（司马光）始不悦矣”（《颍滨遗老传》）。唐、宋科举，考试律赋。律赋就是骈赋，只是限制更严，不仅限骈偶，而且限韵数，故历来为文学史家所不取，认为没有什么文学价值。其实对律赋不可一概否定。王安石因不满“圣世选才终用赋”（注：《临川先生文集》卷30《试院中》，四部丛刊初编本。），废除诗赋考试。但宋代除熙宁、元丰、绍圣年间外，都以诗赋取士，至少兼试诗赋。诗与赋相较，宋人更看重赋，欧阳修云：“自科场用赋取人，进士不复留意于诗，故绝无可称者。”宋初孙何《论诗赋取士》（注：《寓简》卷5引，丛书集成初编本。）云：“诗赋之制，非学优才高不能当也。破巨题期于百中，压强韵示有余地。驱驾典故，混然无迹；引用经籍，若已有之。咏轻近之物，则托兴雅重，命词峻振；述朴素之学，则立言遒丽，析理明白。其或气韵飞动，而语无孟浪；藻绘交错，而体不卑弱。颂国政则金石之奏间发，歌物瑞则云日之华相照。观其命句，可以见学植之深浅；即其构思，可以觇器业之大小。穷体物之妙，极缘情之旨，识《春秋》之富赡，洞诗人之丽则，能从事于斯者，始可言赋家者流。”范仲淹《赋林衡鉴序》云（注：《范文正公别集》卷4，宣统二年重雕康熙岁寒堂本。）：“律体之兴，盛于唐室。贻于代者，雅有存焉。可歌可谣，以条以贯。或祖述王道，或褒赞国风，或研究物情，或规戒人事，焕然可警，锵乎在闻。”刘敞《杂律赋自序》（注：《公是集》卷首，四库全书本。）云：“当世贵进士，而进士尚词赋，不为词赋，是不为进士也；不为进士，是不合当世也。”苏轼反对王安石废除诗赋考试，他在《议学校贡举状》中说（注：《苏轼文集》卷25。）：“自唐至今，以诗赋为名臣者，不可胜数，何负于天下，而必欲废之！”刘克庄《李耘子诗卷》（注：《后村先生大全集》卷98，四部丛刊初编本。）云：“唐世以赋诗设科，然去取予夺一决于诗，故唐人诗工而赋拙。……本朝亦以诗赋设科，然去取予夺一决于赋，故本朝赋工而诗拙。今之律赋，往往造微入神，温飞卿、李义山之徒未必能仿佛也。”因此，宋代不仅律赋多，而且质量高。苏轼（1037年1月8日-1101年8月24日），字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（今四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。嘉祐二年（1057年），苏轼进士及第。宋神宗时在凤翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年（1080年），因“乌台诗案”被贬为黄州团练副使。宋哲宗即位后任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等地，晚年因新党执政被贬惠州、儋州。宋徽宗时获大赦北还，途中于常州病逝。宋高宗时追赠太师；宋孝宗时追谥“文忠”。苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。*莫不吟咏五字之章，铺陈八韵之旨。字应周天之曰兮，运而无积；句合一岁之月兮，终而复始。………………苏轼《答张文潜（张耒）书》“文字之衰未有如今日者也，其源实出于王氏。王氏之文未必不善也，而患在好使人同。自孔子