囚徒困境下供应链节点企业竞争与合作研究.docxVIP

?

?

囚徒困境下供应链节点企业竞争与合作研究

?

?

程慧玲

关键词：供应链;囚徒困境;竞争与合作

：F274：A

收录日期：2019年3月29日

经济全球化浪潮下，产品的生命周期越来越短，客户的需求也变化多端，供应链节点企业的合作和整个供应链的反应速度及柔性化显得十分重要。这就强调了供应链节点企业间的合作程度和核心企业的协调能力。由于个体理性的存在，供應链中的企业合作变得不那么容易，信息的不真实性会导致企业的库存增加、缺货风险增加、管理费用等成本的增加，不利于企业的进步与发展。

一、供应链管理

供应链是指围绕核心企业建立的，通过对信息流、物流和资金流的控制，以原材料采购为始，到中间产品制作到最终产品制成，最后通过销售网络将产品送达消费者手中的过程中，将分销商和零售商直到最终用户连接成一个完整网络链的结构和模型。供应链管理是从系统的角度设计和规划供应链中的物流，信息流和资金流，即执行通常的管理职能，计划、组织、协调和控制职能，以建立供应商、生产商、分销商和客户之间的战略合作伙伴关系，最大限度地减少内部摩擦和浪费，优化供应链的整体效率，并确保供应链中的成员实现相应的性能和收益，达到满足客户需求的整个管理过程。供应链管理的根本目的是提高企业的竞争力，提高产品需求对象的满意度。以正确的数量和合理的成本，将正确的产品或服务置于正确的状态和包装中，在正确的时间送达到正确的地点和确定的用户手中。在这一过程中要求企业敏捷应对市场需求变化并保持企业间的亲密合作和信息共享。

二、困境模型在供应链中的表现

囚徒困境是一场特殊的游戏，它解释了为什么当合作对双方都有利时，合作仍然难以实现的问题。反映了集体利益与个人利益之间的矛盾。囚徒困境模型指两个犯罪的人被判入狱，无法相互沟通。如果两个人没有互相揭露对方，每个人都被判入狱一年，因为证据不确定;如果一个人揭露对方，另个人选择保持沉默，那么举报的人就会被立即释放，这个沉默的人因为不合作而被判入狱十年;如果他们彼此揭露，证据确实存在，双方都被判处八年徒刑。由于囚犯间不能相互信任，他们往往会选择互相揭露，而不是保持沉默。最终导致纳什均衡的博弈模型只落在非合作点上。囚徒困境模型中的博弈次数不同，结果也不尽相同。在重复博弈的过程中，每个参与者都有机会在下一场比赛中“惩罚”对方的上次欺骗行为，因此结果在多次博弈情况下会趋向于合作。欺骗的想法被惩罚机制遏制，在反复无限重复游戏的过程中，纳什均衡倾向于帕累托最优，囚徒从相互背叛趋向于互相忠诚。而在单次博弈中因个体理性思考双方一定会陷入“囚徒困境”中。在限定次数的博弈中，如八次，如果第一次对方选择沉默，建立了互信的关系，我方也会选择沉默，进而导致帕累托最优。当然，两个囚徒想法相似，在第一局时会选择沉默，期望与对方建立互信关系。第二局时，双方亦有此相似想法，所以会选择继续保持沉默，以期在互信的情况下继续进行第三局，以至余下五局，但这种想法是不合理的，因为第八局的沉默是无意义的。第八局时囚徒完全没有必要选择沉默以期建立信任关系维持第九局的合作博弈，没有第九局，所以囚徒一定会在第八局时选择背叛对方，这是上策之举。而保持沉默的原因是为了下一局博弈时对方能够保持沉默，双方都有相同的想法，明知第八局时对方会背叛自己，那第七局的保持沉默也是无意义的，囚徒会在第七局时选择背叛，以此类推，结果就是八局双方都会选择背叛，不会建立互信关系。因而只有囚徒困境的博弈局数大家都不确定的情况下，合作才有可能发生，即双方都保持沉默以期下一局的合作。在供应链管理中，节点企业在选择合作伙伴时常常会面临这样的问题，出于自己利益的最大化会不惜不合作以防被欺骗，导致供应链节点企业关系的不稳定，也往往因不求多次合作而最终导致纳什均衡存在，即双方都不得利益最大化。囚徒困境博弈模型如表1所示，可知合作比不合作收益更多。（表1）

三、节点企业间竞争合作现状

（一）“牛鞭效应”下信息的扭曲传递。供应链强调以市场变化为中心的产品制作，并根据消费者的需求进行变更。企业的生产依赖于订单，订单数量是买方预测和处理了各种信息后的结果，因此订单数据经常会扭曲市场的真实动态，例如，虽然客户的需求没有太大变化，但基于订单的需求信息在客户端向零售商、供应商、生产商、原材料供应商的传递过程中，每个节点企业都会生产比订单量还要多的产品以保证需求的全部满足，因而需求信息的变化逐步放大，这就是供应链中的“牛鞭效应”。末端消费者需求的微小变化造成上游供应的剧烈波动，形似挥起的鞭子，手中轻微的用力引起鞭梢的大幅摆动，因此称为“牛鞭效应”。牛鞭效应导致产品积压，从而增加了供应商的库存和生产成本。

（二）逆向选择与道德风险问题。在供应链的合作关系中，企业往往会出现逆向选择和道德风险问题，表现为如下几点：（1）怀疑对方没有说出全部的信息，信息有