湖北大学国际法案例及练习题 第四章 国际法律责任.pdf

湖北大学国际法案例及练习题第四章国际法律责任--第1页

［案例研习］

纽伦堡国际军事法庭审判案

【案情简介】

第二次世界大战期间，希特勒及其法西斯同伙领导纳粹德国，对人类犯下了不可饶恕的

滔天罪行。1942年1月18日，9个被希特勒占领的国家在英国流亡的政府，在伦敦发表《圣·詹

姆斯宣言》，表示要惩处战犯，这后来得到美国、英国和苏联的赞同。1943年10月25日，

“联合国家战犯委员会”成立，同年它发表了惩处战犯的莫斯科宣言；为了执行这一宣言，

美、英、法、苏在伦敦签订了《控诉和惩处欧洲轴心国主要战犯的协定》及其附件《欧洲国

际军事法庭宪章》(简称《宪章》)，决定在德国纽伦堡组织欧洲国际军事法庭，对德国主要

战犯进行审判。该《宪章》规定，本法庭是为了公正迅速审判及处罚欧洲轴心国家首要战争

罪犯而设立的。法庭由苏、美、英、法四国各委任法官和助理法官各一人组成。

【判决】

根据《欧洲国际军事法庭宪章》，1946年9月30日至10月1日，法庭作出如下判决：

(一)判处戈林等12人绞刑，赫斯等3人无期徒刑，史拉赫等2人有期徒刑20年，内拉

特有期徒刑15年，杜尼兹有期徒刑10年；

(二)判决沙赫特、巴本、弗立兹3人无罪，立即释放；

(三)判定纳粹党的领导机构、党卫军、国家秘密警察和保安勤务处为犯罪组织。

苏联籍法官对于宣判沙赫特等3人无罪，对于判处赫斯无期徒刑而非死刑，对于不宣布

德国内阁、参谋本部和国防军最高统帅部为犯罪组织，提出了强烈的反对意见。

【评析】

纽伦堡审判是国际法上历史性的创举。它综合第二次世界大战以前的一系列国际宣言、

法令、条约中所确定的规则，在实践中确认了一项国际法原则：发动侵略战争是严重的国际

罪行，有关国家和个人必须为此承担国际责任并应受到惩罚。这对国际法，尤其是战争法和

国际责任法的发展，具有深远的意义和影响。

传统国际法认为，国家在国际上不负刑事责任，对于代表国家行事的个人也不负刑事责

任。纽伦堡审判表明，战争犯罪是以国家名义或作为国家机关的行为作出的，有关国家和个

人均应承担刑事责任。因为国家行为与代表国家行事的个人行为不是相互对立的，所以国家

责任与从事国务活动的个人责任也不可能截然分开。国家的职能必须通过国家领导人和国家

机关工作人员的个人行动来实现，其中个人的行为不是以私人身份而是以国家名义或以国家

1

湖北大学国际法案例及练习题第四章国际法律责任--第1页

湖北大学国际法案例及练习题第四章国际法律责任--第2页

代表的资格作出的，从而也是国家的行为。如果一国并未犯下发动侵略战争的国际罪行，那

么代表该国行事的人就不应因此而受惩罚。反之，正是由于侵略国负有罪责，才使得有关个

人也必须承担国际刑事责任。当然，正如国家行为最终是由个人作出的一样，国家刑事责任

的具体承受者实际上是代表国家行事的有关个人。惩罚了有关个人，也就等于追究了其所属

国的国际刑事责任。此外，有关纽伦堡审判的国际条约明确规定、法庭也公开宣判了某些组

织或团体为犯罪组织，这似乎暗示着国家也可以被确认为犯罪组织，当然，追究其国际刑事

责任是毫无问题的。

耶格和肖特求偿案

美国和伊朗在人质危机后，于1989年组成美伊求偿仲裁法庭，以下为仲裁庭裁决的

两个案件。

（1）耶格求偿案

耶格为美国公民，在伊朗的一家美国公司BHI工作。1979年2月13日，伊斯