多元对立之诗-《失乐园》-矛盾.docx

?

?

多元对立之诗

《失乐园》

矛盾-论文网

?

?

论文摘要：在以往对于《失乐园》的研究中，学者们常认为弥尔顿主要通过撒旦的形象来表现自己内心矛盾。实际上，弥尔顿不仅仅是将自己的矛盾集中体现在撒旦一人身上，而是将其分别隐藏于诗中几个主要角色中。这几个角色所代表或体现出的矛盾有角色自身的矛盾，也有角色之间交互影响的矛盾。通过弥尔顿天马行空的想象及引人入胜宏伟非凡的语言，这些矛盾凝结成其笔下一个个鲜活的人物，构筑出《失乐园》这一巨著。

论文关键词：矛盾,多元对立,客观规律

弥尔顿（JohnMilton,1608-1674）作为一名在文艺复兴时期之末，十七世纪英国革命之初登场的革命者，清教徒，诗人与学者，他所处的历史环境与他本人的人生观世界观之间的冲突,令他内心充满多种矛盾。那个时代正是“新旧思想激烈冲突、新旧势力斗争纷繁复杂、宗教改革和社会革命交织在一起”的时代，而弥尔顿本人又是集这些矛盾于一身，因此这些矛盾不可避免地会在作品中反映出来。以往研究常将撒旦的形象作为弥尔顿表现自己内心矛盾的唯一出口与代表。但本文则认为不仅是撒旦这一形象，上帝、神子、亚当以及夏娃这些主要角色的形象塑造上，都能够体现出弥尔顿的内心矛盾。这些角色所代表的矛盾既有角色自身的矛盾，亦有角色之间相互影响的矛盾，而主要的矛盾则被分为以下几个方面。

一．遵循客观规律与违背客观规律

上帝的形象从第三卷开始出现。在第三卷里，上帝能够看到过去现在和未来，由此做出由神子继位的决定。此处上帝用以衡量继位者资格的标准之一就是是否怜爱人类。由于上帝知晓人类将堕落，而诱因则是撒旦对于神子的嫉妒，上帝便先向众天使询问谁愿意牺牲自我去拯救人类，而神子向上帝请求这个重担，正应了上帝的决定。不得不说，上帝对于人类和撒旦的态度是公平的，他并未强迫他们去服从自己，而是给他们机会让他们可以根据自由意志来真正忠诚于自己。第三卷里，上帝对神子说“人将受骗，因为人将听了那些…所以人可以蒙恩，前者则不能。”

在对待两者的态度上，上帝是不偏不倚的。即使到第五卷，由拉斐尔向人类讲述撒旦叛变过程时也可看出，上帝施予撒旦仁慈，但这却正是客观规律的特征，一切从实际出发，不会依情而动，而是以理而行。因此往往将上帝的形象看作是客观规律的象征，那么在本诗中，遵循与违背客观规律的具体表现便是服从与违背上帝旨意。

撒旦形象与上帝形象之间的联系是最为紧密和明显的。如若此时将上帝形象作为客观规律讲的话，那么撒旦即为违背客观规律的人。如果代入当时弥尔顿创作的大环境来看，撒旦可以说是作为站在人民对立面，逆历史潮流而行的人。弥尔顿从第五卷起对撒旦进行了不遗余力的讽刺并对其邪恶描写十分详尽，如撒旦的形象渐渐渺小与丑恶，先从光辉的大天使形象变成了堕落天使的形象，再变成蟾蜍和蛇，最后由上帝变为只能食灰的巨大的蛇，这些形象的变化常常被评论家认为是代表当时正在退出历史舞台但垂死挣扎的封建统治势力。唯撒旦派认为撒旦的形象尽管渐渐不堪，但其不屈的自由意志才是弥尔顿所要表达的。但如果把其当作违背客观规律，那么不论撒旦形象在弥尔顿笔下如何高大，当脱离了革命者的代表形象之后，便始终改变不了其邪恶的本质。

人类的形象也是随着上帝形象的改变而改变的。如果把上帝作事物发展的客观规律来讲，那么人类的坠落则同撒旦一样也是违背客观规律的结果。但与撒旦的堕落不同的是，人类的堕落是建立在被撒旦欺骗以及对自身情况不明朗的基础上，他们在面对对知识的追求与遵循客观规律之间的选择时，更加注重于前者，却不明白两者其实并不矛盾，因为遵循客观规律其实是知识的最高表现。而撒旦真正的堕落是在于他对王权的贪婪以及把人类当作他复仇的工具，而他自身也明白自己与人类的堕落原有在动机上便有本质区别，因此违背客观规律后的后果也是不同的。当然，人类为自己的不智付出惨痛代价，而其后世则因为神子对客观规律的严谨遵而得到救赎并“复乐园”。

神子的形象也同样是从第三卷出现的，他可以说是本书里矛盾形象最不突出的主要人物。如果将上帝的形象作为事物发展的客观规律来看待的话，那么在第三卷里，上帝向众天使预言撒旦要诱惑人类，使之堕落的阴谋会成功，但由于是遭受引诱并非出于恶意，因此要对人施恩。而人作为原本自由的存在，有自我的意志，能够抵抗诱惑却仍因自己的野心觊觎神格，因此难免一死并累及子孙，除非有人愿为其代受刑罚。众天使皆沉默，唯独神子站出来愿牺牲自己为人类赎罪。不仅如此，文中形容上帝的时，常用“全能”“神圣”“公正”的字眼，而形容神子时，则多用“荣光”“怜悯”“慈爱”，体现出神子对人类的偏爱。由此可见，神子代表的是为维护英国人民利益而战斗的斗士，比起上帝的公正严明来，他更亲近于人类。第五卷里与撒旦的一战中，他代表着英勇的革命斗士，尽管遭受挫折，但终将胜利。这不仅仅是因为他代表着英国人民的利益，更是因为他遵循着历