辩论赛：大学生广泛社交利大于弊还是弊大于利.docVIP

这个辩题如果是个事实判断的话：大学生广泛社交，这本身就是大学生的一种行为，不是学校的政策。并不是说我论证了利大于弊后学校就会去鼓励广泛社交。这里讨论的是这种行为。首先明确“广泛”的含义，接下来我们就去大学生广泛社交带来的影响。这里讨论的主体是“进行广泛社交的大学生”，这样面就窄了，我们没有强迫谁去进行广泛社交，一个不善言辞的人不会去广泛社交，大部分学生都在学校中度过大部分时间，也没有达到“广泛”的程度，就是说有些人根本没去进行广泛社交。直去讨论那些“广泛社交的人”。进行了“广泛”社交的学生，是有一些共性的，在这些共性的基础上去讨论，会有利些，因为这些人中大部分都有浮躁，学习不扎实的特点。结合社会事实，这样浪费了他们正常学习的时间，也有一定风险受到社会不良分子影响。这样论证利大于弊会有利些，因为现在只讨论“进行了广泛社交”的那些人。

如果看做一个价值导向型命题：这样讨论的主体就成了很宽泛的“大学生”。比第一种看法多了很多内容，因为这里有“那些没有进行广泛社交的大学生如果进行了广泛社交后的利弊比较”。大学生的很多特质要包含进去，就不只是浮躁，还有虚心好学等等。这样讨论的范围成为一个总体。有些学生根本不会去广泛社交，但还是要去分析对他们的影响。这样正方就会强调现在很多大学生社会技能是多么的缺乏，广泛社交能提高学生的综合素质，是社会进步的体现等等，这样可以辩的地方就多了。我们要不要提倡大学生广泛社交。

非常关键的一个问题就是什么叫“广泛社交”，大学生在学校社会生活中都会有各种各样的社交活动，那些是必须的。那么，“广泛”社交就必须超出这个范围，否则这个辩题就没什么意义了。而那些一般情况下不会发生的社交活动是如何发生的？有偶然成分，但很大部分还是因为”广泛社交大学生”的主观原因，是他们自己去寻找的这种机会。

对这个命题的认识不同，讨论的主体也就不同。这个辩题“大学生广泛社交利大于弊”不含全称量词，不管从哪个反方面都不能局限于个例，倒底这个命题该理解成是什么？我觉得都有道理。

大学生广泛社交弊大于利，其原因有三。第一，所谓“广泛”一词在《中国古汉语词典》中指范围大，面积广。请问对方辩友“三教九流、狐朋狗友”是否也在这个范围中呢？伟大的革命导师列宁曾经说过“学习学习再学习”，可没有说过“社交社交再社交”啊！全能数学家彭加勒在弥留的20天做了“人生就是持续奋斗”的演讲，却又为何不说“人生就是持续社交”呢。第二，大学生广泛社交不免要与社会打交道。现代社会错综复杂，人际关系更是纷繁多样，有阳光的地方一定会有阴影，大学生在心理生理方面还未成熟，没有社会经验。试问，初出茅庐的我们又怎能用不成熟的眼光看清某些貌似“善良”的外表下隐藏的另一面呢？社会上的不法分子正是利用大学生的不成熟与其交友，从而诱导大学生犯罪，使他们走上后悔的路。真是一失足成千古恨啊。岂不悲哉。近年来大学生犯罪率呈上升趋势。2002年据报载，因交友不慎犯罪的青少年中男生占85％，女生占74％。这样惊人的数字，不会使我们叹息母亲的好儿女哪里去了？国家的栋梁哪里去了？第三，从唯物主义来讲，做任何事情都要有个限度，否则就会使你尝够苦头。化学告诉我们氢气不能无限制的与空气做朋友，数学告诉我们某个数列也有这的极限。生活告诉我们社交也得有个限度。柳青说过，人生的道路虽然很漫长，但当紧处往往只有几步，往往在人年轻的时候。综上所述，无不充分证明我方观点大学生广泛社交弊大于利

我认为大学生广泛社交利大于弊.第一,广泛一词在任何词典的解释里都没有被加上无限的定义.即范围大,不是范围无限大,面积广,不是面积无限广.而且你显然忽略的辩题上的大学生三个字,我们讨论的是大学生的广泛的社交,这种社交是你所认为的那种毫无边际与范围的滥交吗?第二,你认为大学生在心理生理方面还未成熟,那么我请问,心理生理完全成熟的标志是什么?按照你的观点,大学生要到什么程度才算是心理和生理完全成熟,才可以接触社会呢?而你所举例中的结果正是因为他们缺乏与社会适度交往而造成的后果.第三,正像你所说的那样,做任何事情都要有个限度,你是怎么肯定大学生广泛的社交就一定会是过度的滥交呢?

综上所述，无不充分证明大学生广泛社交利大于弊.

我也认为大学生广泛社交利大于弊，当今社会无处不存在社交大学生概莫能外，心智不成熟只是个别现象，不要一叶障目，不见泰山哦！

目前中国的大环境就是这样：大学生从书山学海中进入大学，不论是认知水平还是心理素质都在一个底层次上，进行广泛的社交活动是非常不明智的，这决不是个别现象，而是整体，正如我们无法否认中国学生的身体素质普遍下降一样，这是必须要免得的现实！

本人同意反方的观点，特别是8楼。开始社交与开始广泛社交是同一个概念吗？难道广泛也仅仅是个虚眼吗？显然，6、7楼的同学并未注意到这个概念。