原创力文档- 1、本文档共23页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
“行为戏剧主义”理论视域下历史事件政府道歉策略分析
以美国政府就“塔斯基吉梅毒实验”事件道歉为例
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
一引言
20世纪以来，国家形象越来越成为国家软实力的重要组成部分，不少国家、政府和首脑频繁通过电视、报纸、互联网就历史事件进行道歉，以期重新修复自身在国内和国际的不良形象。从议题上看，这些道歉行为主要体现在两方面：一方面，针对国内不公正政策和行为道歉。这些道歉行为主要出现在美国和澳大利亚两国，其主要道歉对象为国内少数民族或少数群体，比如，美国1988年就二战时期将日裔美国人关进集中营进行道歉和赔偿；1997年美国政府就“塔斯基吉梅毒实验”向黑人道歉；2006年对曾经的黑奴制向非裔美国人道歉；2009年对美国两个半世纪的奴隶制度道歉；2010年再次对印第安人的不公平待遇道歉；2011年10月6日和2012年6月18日，美国国会参议院、众议院分别以全票通过《排华法案》道歉案，就1882年制定的这项歧视性法案向全体美国华人致歉。2008年2月13日，澳大利亚总统陆克文也就“被偷走的一代”进行道歉；2016年5月24日，澳洲维州州政府还就歧视性法案向同性恋者道歉。2018年4月22日，加拿大温哥华市长罗伯逊就歧视华人历史正式道歉。另一方面，针对国际不人道行为道歉，比如，1970年德国总理勃兰特就二战罪行向犹太人进行道歉；1993年美国政府就派兵支持推翻夏威夷原住民王朝道歉；1993年伊丽莎白女王对新西兰毛利人道歉；2002年朝鲜金正日就绑架日本人质事件向日本道歉；2010年奥巴马就危地马拉“梅毒”事件道歉；2015年日本内阁总理大臣安倍晋三向韩国慰安妇道歉。
虽然这些道歉行为的背景、动因、目的和效果皆不相同，但是都引起了学界、政界和公众不同的评价，也都面临着任何政府在公众领域的道歉行为可能造成的各种悖论问题。[1]由于1997年美国克林顿政府就“塔斯基吉梅毒实验”道歉的文本最为完善，且该道歉行为的事先准备和原因在各种访谈资料和记者报道中披露最为完善，因此，本文希望从建构性话语分析视角考察并分析该道歉事件，并借此提出政府针对历史事件道歉的一些基本原则。
二行为戏剧主义理论：从批评性话语分析转向建构性话语分析
批评性话语分析起源于20世纪70年代的批评语言学，在后现代主义思潮影响下，其将社会批评理论与语言分析结合起来，逐渐成为跨学科的方法论研究领域。早期梵迪克（VanDik）的社会认知学派，沃达克（Wodak）的话语历史学派，费尔克拉夫（Fairclough）的批评实在论和奇尔顿（Chinton）的认知政治话语分析皆致力于揭示话语中隐含的意识形态和权力的不平等呈现。随后，由于批评话语分析对权力因素所作的批评过多，向人们展示了一个可怕的世界，很容易使人丧失信心，克雷斯（Kress）提出话语分析应该从解构走向建构，应该告诉“设计者如何根据自己的兴趣，分配表征符号资源，塑造未来”。[2]马丁（Martin）在他的启发下，提出积极话语分析，致力于寻找具有积极倾向的文本，并揭示该文本中隐含的各种积极意图，比如分析人们如何通过话语推动社会进步，如何实现社会和谐、人类平等等议题。[3]
实际上，克雷斯的话语不仅预示了积极性话语分析的可能性，也暗示了建构性话语分析可能性。也就是说，证明既有文本中的积极意图，进行积极性话语分析，只是话语分析工作的第一步，其还不够完全。话语分析还应该进行第二步分析，即通过第一步分析，寻找话语策略，提出适应社会新需要的话语规则，重新建构新的话语文本，从而在话语实践基础上寻找社会问题的解决方案，促进社会进步和发展。
简而言之，建构性话语分析的分析逻辑应该如下：优先确定话语的价值、意图和意识形态。任何文本都是权力建构的文本，而意识形态决定如何划分权力，以及这些权力被运用到在哪些目的上。与批评性话语分析通过分析文本揭示意识形态不同，建构性话语分析首先确定言说者的意识形态和话语意图，其次寻求符合话语意图、话语价值和话语意识形态的文本，再次分析该文本为了实现该意图使用了哪些话语策略和遵循了哪些话语规则。最后在未来出现类似案例的时候，运用这些话语策略和规则建构文本，在实践中重新对这些规则进行检验，并逐渐完善。总之，与批评性话语分析重视“分析”，擅长把整个语篇分解成一个一个语言符号不同，建构性话语分析旨在“组装”，其探究言说者如何根据自己意图，把一个一个语言符号和语言使用的语境要素拼合成一个语篇。与批评性话语分析核心目的在于“揭示”，旨在通过话语分析，揭示话语后的意识形态和权力关系不同，建构性话语分析核心目的在于“实现”，其旨在通过话语实践实现言说者的意图或者某种社会语体或者文体。
建构性话语分析可以基于语言学各种理论，比如系统功能语言学、修辞学、
文档评论（0）